2-1013-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2010 года
Мотивированное судебное решение составлено 27 мая 2010 года
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 24 мая 2010 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в квартиру по пр-ту Строителей,71-19 в городе Прокопьевске и об определении порядка пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме. Иск обоснован тем, что ФИО2 является совместным собственником спорного жилого помещения – 1/7 доля в праве принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а 3/28 доли – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доля ответчика составляет ?. Также ответчик является законным представителем двух других совместных собственников – несовершеннолетних ФИО3 2001 года рождения и ФИО2 2004 года рождения. Квартира состоит из четырёх отдельных комнат, порядок пользования жилым помещением не определён, а ФИО1 отказывается предоставлять жилое помещение в пользование, не мотивируя свои действия. В квартиру не пускает, ключи не предоставляет.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что не оспаривает право собственности истца и его право пользования жилым помещением. Однако истец требует вселения и намерен проживать совместно со своей гражданской супругой и её несовершеннолетним ребёнком. Ответчик полагает, что проживание в подобных условиях не отвечает законным интересам её несовершеннолетних детей, которые также являются собственниками жилого помещения. Истец отказывается от продажи доли в праве или от размена квартиры. Ответчик указала суду, что не намерена проживать совместно с истцом, а в случае его вселения покинет вместе с детьми квартиру и откажется от реализации своего права пользования, примет меры к продажи своих долей в праве совместной собственности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Право собственности ФИО4, которое корреспондирует возможность реализации права пользования квартирой по пр-ту Строителей,71-19 и обязанность других лиц не препятствовать реализации этого права, возникло с момента государственной регистрации доли в праве собственности, которая составляет ? (1/7 + 3/28). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д.10 и 13).
Квартира находится в совместной собственности истца и ответчика – ФИО1 также принадлежит ? доля в праве собственности согласно записям ЕГРП (л.д.10 и 13). Кроме того, ФИО1 является законным представителем ещё двоих совместных собственников указанного жилого помещения - ФИО1 ФИО3 2001 года рождения и ФИО2 2004 года рождения. Доли в праве всех указанных лиц являются равными и составляют по ? для каждого. Доводы ответчика о том, что при рассмотрении заявленных исковых требований и определении порядка пользования квартирой она представляет законные права и интересы несовершеннолетних собственников жилого помещения, обоснованны и правомерны. В соответствии со ст.37 ГПК РФ права и законные интересы указанных лиц представляет ФИО1
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец намерен реализовать свои права собственника и вселиться в принадлежащую ему квартиру.
Из пояснений сторон следует, что квартира была приобретена в 2008 году, семейные отношения распались, а ФИО4 не вселялся в квартиру и ключи ему не передавались.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что сына в квартиру не пускают, ключей у него нет и никогда ему их не отдавали. Ответчик препятствует вселению, после приобретения доли в праве собственности истец в квартире не был и лишён возможности там проживать – снимает жильё.
Суду представлена письменная претензия ФИО4, адресованная ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33) и полученная им по месту жительства и по месту работы. Указанным документом ответчику было предложено определить порядок пользования совместным жилым помещением – ответчик от реализации права пользования ФИО4 уклонился, соглашение не было достигнуто и собственник обратился в суд за защитой нарушенного права.
При подготовке и в ходе судебного разбирательства ответчик также отказался удовлетворить требования истца в этой части и предоставить возможность для беспрепятственного вселения и пользования жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик препятствует реализации права собственности истца в части предоставления ему в пользование жилого помещения и вселения в него. Нарушенное право собственника подлежит судебной защите путём вселения истца в жилое помещение и возложения на ответчика обязанности не препятствовать реализации прав собственника - в соответствии с требованиями ч.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ – данный способ защиты нарушенного права прямо предусмотрен законом.
Доводы истца и представленные им доказательства добросовестных намерений об использовании жилого помещения для проживания суд находит убедительными - иного жилья в собственности истец не имеет, а в соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища.
Мотивы действий ответчика для суда правового значения не имеют, так как право собственности ФИО4 не оспорено, но созданы препятствия для его осуществления.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные прав и обязанности возникают в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Порядок пользования жилым помещением по <адрес> совместными собственниками по соглашению не определён. Суд вправе определить порядок пользования совместной собственностью сторон, так как от определения этого порядка зависит реализация прав собственности истца, а ответчик уклонился от добровольного определения порядка пользования жилым помещением.
Технические характеристики квартиры определены письменными материалами дела – поэтажный план БТИ от 2007 года (л.д.6). Стороны не оспаривают данные характеристики жилого помещения, и суд принимает их за основу при вынесении решения. Требования истца о выделении в пользование одной комнаты из четырёх разумно, справедливо и соответствует законным интересам и правам сторон по использованию жилого помещения по назначению – комната № площадью 12,00 кв.м. не превышает ? долю в жилой площади квартиры, то есть принцип соразмерности пользования собственностью в соответствии с долей в праве собственности истцом соблюдён. Данная комната является смежной с коридором и не смежная с другими комнатами, имеет отдельный вход, окно, балкон.
Три жилые комнаты №, №, № остаются в пользовании ФИО1 и несовершеннолетних собственников, законные права и интересы которых она представляет. Суд приходит к выводу, что определение подобного порядка пользования жилыми комнатами соответствует законным интересам сторон и их правам собственников жилого помещения.
Ванная комната, туалет, коридоры, кухня, кладовая не относятся к жилым и являются вспомогательными помещениями, местами общего пользования, так как использование указанных помещений непосредственно связано с использованием по назначению самого жилого помещения. Данные помещения суд определяет в совместное пользование собственников, так как определение конкретного объёма реализации прав в отношении этих помещений (время пользования, границы частей) не регулируется действующим законодательством.
В соответствии с п.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Из правового смысла указанной нормы следует, что использование вспомогательных помещений неразрывно связано с реализацией права на пользование жилым помещением и в силу закона не может быть ограничено, если это не связано с нарушением порядка пользования самим жилым помещением по его назначению.
Квартира, которая является предметом спора сторон - неделимое имущество. Она имеет один вход, является частью многоквартирного дома, имеет единую систему канализации, электро- и водоснабжения, вентиляции. Кроме того, требований о разделе в натуре жилого помещения, находящегося в совместной собственности, суду не заявлено.
Статья 253 Гражданского кодекса РФ определяет, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Таким образом, действующим законодательством судебный иск об определении порядка пользования вспомогательными помещениями жилой квартиры не предусмотрен в качестве способа защиты прав совместного собственника жилого помещения. Способом защиты нарушенного права может являться иск об устранении препятствий в пользовании и об ограничении и запрете действий, связанных с нарушением права пользования.
Порядок пользования вспомогательными помещениями жилой квартиры определяется самими совместными собственниками на основании соглашения и с учётом их прав и обязанностей по использованию жилого помещения по назначению.
В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судебные расходы ФИО4 составили в сумме 6.200 рублей – уплаченная государственная пошлина, оплата услуг представителя, юридическая помощь по составлению претензии и судебного иска. Суд на основании ст.100 ГПК РФ считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя с 4.000 до 2.000 рублей с учётом принципа разумности и невысокой степени сложности дела. Сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 4.200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО4 в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.
Вселить ФИО4 в жилое помещение по адресу <адрес>.
Определить в пользование ФИО4 комнату № площадью 12,00 кв.м. квартиры по адресу <адрес> согласно поэтажного плана от 2007 года.
Определить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 комнату № площадью 9,40 кв.м., комнату № площадью 9,00 кв.м. и комнату № площадью 18,20 кв.м. квартиры по адресу <адрес> согласно поэтажного плана от 2007 года.
Ванную комнату №, туалет №, коридоры № и №, кухню №, кладовую № квартиры по адресу <адрес> согласно поэтажного плана от 2007 года определить в совместное пользование ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 судебные расходы в сумме 4.200 (четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Безгодков