РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2-1018/2010
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего Киктевой Л.Р.
При секретаре Кулешовой В.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 16 августа 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания « Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» ( ООО «Губернская Страховая компания Кузбасса»). Просит взыскать сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, которая составила 63 897 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 1 500 руб., взыскать неустойку в сумме 1 915, 36 руб., судебные расходы в сумме 1 500 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 63 193 руб. 39 коп., возместить расходы, взыскать неустойку, судебные расходы.
Ответчик ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующую на основании нотариальной доверенности, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 26.10. 2009 г. в 19 час. 00 мин. напротив <адрес>, произошло ДТП. Автомобиль NISSANLIBERTI государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждение.
Вина водителя ФИО3 установлена материалами ОГИБДД УВД <адрес>. Определением от 26.10. 2009 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД. Гражданская ответственность владельца транспортное средство NISSANLIBERTI застрахована в ООО «ГСКК».
26.11. 2009 г. ФИО1 обратился с заявлением о возмещении ущерба имуществу в страховую компанию, представил все необходимые документы.
В результате проверки, проведенной по заявлению истца о возмещении ущерба имуществу, ООО «ГСКК» было установлено, что автомобиль ВАЗ 21104 получил повреждение в результате ДТП.
По заказу ООО «ГСКК» была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Составлен отчет № ОТП ООО «Старт» от 3.11. 2009 г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом его износа, составила 27 539, 49 руб. Затем была проведена дополнительная оценка восстановительного ремонта автомобиля от 17.11. 2009 г. В соответствии с отчетом ООО «Старт», стоимость восстановительного ремонта была увеличена еще на 10641, 17 коп.
Учитывая, что авторемонтные мастерские считали сумму страхового возмещения недостаточной для проведения восстановительных - ремонтных работ, истец обратился для проведения автотехнической экспертизы в Экспертно- правовой центр Росавтоэкс Кузбасс. Отчетом от 11.11. 2009 г. № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС и заключением о стоимости ремонта ТС, стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства определена в сумме 102 077 руб.
Сумма страхового возмещения по ущербу ТС была перечислена ФИО1 08.02. 2010 года. Распоряжением от 08.12. 2009 г. № выплата произведена в сумме 38 180 руб. Согласно сведений, оплачена сумма 08.02. 2010 г. по платежному поручению №.
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «ГСКК» разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, что составило: 102 077 руб. - 38 180 руб. 63 тыс. 897 руб.
Ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвел, исковые требования не признал.
Определением Рудничного суда г. Прокопьевска от 12.05.2010 г. по делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Проведении экспертизы поручено ООО «Агентство недвижимости и оценки».
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил повреждения в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта ТС составляет с учетом износа 101 373 руб. ( с учетом округления).
Суд находит заключение обоснованным. Экспертом учтены все виды и наименования работ по восстановлению ( ремонту ) автомобиля. В том числе работы по подготовке к покраске и окраска ТС. Общая стоимость составила 55 462 руб. 50 коп.
В заключении отражены заменяемые детали ( элементы) их новая стоимость и стоимость с учетом износа транспортного средства, что составляет 32 050 руб., 10 коп.
По заключению эксперта подлежат замене: рамка радиатора, решетка радиатора, радиатор, кожух электровентилятора, электровентилятор, капот, замок, уплотнитель, обивка капота, крыло переднее правое, бампер передний, подкрылки передних крыльев, брызговики двигателя, щиток грязезащитный левый, стекло ветрового окна, обе блок-форы, сигнал звуковой дополнительный, стартер, бочок главного цилиндра тормозов, фильтр воздушный в сборе, картер, коллектор выпускной и экран, труба приемная, стабилизатор поперечный устойчивый, датчик расхода воздуха, кронштейн передней опоры двигателя.
В расчет стоимости восстановительного ремонта включена стоимость материалов для ремонта - 13 860 руб. 80 коп.
Всего 101 373 руб. 40 коп.
Сведения о повреждении автомобиля, замене деталей и запасных частей соответствует материалу ОГИБДД УВД г. Прокопьевска. В соответствии со Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 26.10. 2009 г., автомобиль истца получил повреждения: передний бампер, передняя панель, оба передних крыла, две блок фары с поворотами, решетка радиатора, передние двери и т.д.
Заключение эксперта не имеет расхождений с Отчетом и заключением, произведенным по заявлению ФИО1 Экспертно правовым центром Росавтоэкс Кузбасс.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ- 40 от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ 306 от 1.12. 2007 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик несет обязанность перед потерпевшим по страховому возмещению в пределах суммы страховой выплаты в соответствии с размером ущерба, причиненного имуществу потерпевшего. При этом принимаются во внимание расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании со страховой компании разницы между перечисленной суммой страхового возмещения и фактическим ущербом подлежат удовлетворению. Сумма ущерба, подлежащего взысканию составит:
101 373 руб. - 38 180 руб. = 63 тыс. 193 руб.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени) за задержку страховых выплат. ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за задержку страховых выплат, признанных ООО «ГСКК» ( ООО «СК «Сибирский Дом страхования» ) на декабрь 2009 г., но выплаченную потерпевшему 08.02. 2010 г.
Согласно представленного истцом расчета, просит взыскать неустойку за период с 26.12. 2009 г. по 08.02. 2010 г.
Суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ФЗ « Об обязательном социальном страховании» ст. 12, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему обязательными документами в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы, но не более этой суммы.
Согласно представленных ООО «ГСКК»» документов следует, что заявлении о страховом возмещении с приложенными к нему документами получено страховой компанией 26.11. 2009 г. Распоряжении о выплате страхового возмещения вынесено ООО «ГСКК» 08.12. 2009 г. Сумма страхового возмещения в размере 38 180 рублей перечислена потерпевшему 08.02. 2010 г. На счет ФИО1 в СБ РФ страховая сумма поступила и была зачислена 08.02. 2010 г.
Сумма неустойки согласно ставки рефинансирования 8, 75 % годовых (1/75 составляет 0, 117% ) составляет:
38 180 руб. * 0, 117% * 43 дня = 1 тыс. 915 руб. 36 коп.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает за счет другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подтверждаются квитанцией СБ РФ ГО № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению, согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2 тыс. 153 руб. 26 коп.
Расходы истца по оплате юридической помощи в сумме 1 500 руб. подтверждаются квитанцией Коллегии адвокатов № серия № от ДД.ММ.ГГГГ Подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, за счет ООО «СК «Сибирский Дом страхования» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг эксперта. Расходы подтверждаются квитанцией Банка филиал ОАО «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 1 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 15, 927, 931 ГК РФ, ФЗ-40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. с изменениями внесенными ФЗ- 306 от 1.12.2007 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05. 2003 г. № 263, ст.ст. 12, 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО « Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 63 тыс. 193 руб. ( шестьдесят три тысячи сто девяносто три рубля); неустойку в сумме 1 тыс. 915 руб. 36 коп. ( одна тысяча девятьсот пятнадцать рублей 36 коп.); расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 500 руб. ( одна тысяча пятьсот рублей); судебные расходы в сумме 3 тыс. 653 руб. 26 коп. ( три тысячи шестьсот пятьдесят три рубля 26 коп.)
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.Р.Киктева