РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2-904/2010
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего Киктевой Л.Р.
При секретаре Кулешовой В.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 28 мая 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ
ФИО1обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 сумму морального вреда в размере 150 тыс. рублей, расходы на лечение в сумме 25 144 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 1600 руб.
В суде ФИО1 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., затраты на лечение в сумме 5 144 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 1 000 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 час. на 5 км дороги <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки ИЖ, без регистрационных номером. Истец находился на заднем сиденье автомобиля. ФИО2 нарушил Правила ДД, п.2.1.2, 2.7,10.1, 9.1. и совершил ДТП. В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 01.02. 2010 г. установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 02.12. 2009 г. установлено, что у ответчика при поступлении в стационар и проведении биохимического анализа обнаружен этиловый алкоголь в крови - 1, 7 г/л, в моче-2, 0 г/л., что соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Суд признал за истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Медицинским заключением ГУЗ «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения», отделение травматологии-ортопедии № установлено, что истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Поступил в отделение с ДЗ: множественная скелетная травма. Чрезнадмыщелковый перлом правого бедра с повреждением мягких тканей. Перелом среднего 3 левого плеча с повреждением лучевого нерва, Оскольчатый перелом локтевого отростка локтевой кости левого предплечья с повреждением мягких тканей. Ушибленная рана правой голени. Травматический шок 2-3 ст. Алкогольное опьянение.
Проведены операции. Общая сумма на их проведение составила 19 тыс. 250 руб. 70 коп., согласно договору об оказании медицинских услуг.
Кроме того, в связи с полученными травмами, приобретены дополнительные средства поддержки, которые позволяли облегчить передвижение и разработать поврежденные конечности. Затраты составили 5 894 руб. 20 коп., что подтверждается чеками ООО «ЛеоН».
Всего затраты составили 25 144 руб. 90 коп.
В феврале 2010 г. ФИО2 передал ему в счет возмещения затрат на лечение 20 тыс. руб.
Просит взыскать сумму понесенных расходов на лечение в размере 5 144, 90 руб.
Кроме этого просит взыскать компенсацию морального вреда. При этом принять во внимание, что после выписки из больницы, ему было рекомендовано оформление на МСЭ. В соответствии со справкой серии МСЭ- № от 02.11. 2009 г. установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения к трудовой деятельности. Индивидуальной программой реабилитации инвалида противопоказан труд, связанный с ходьбой, износом тяжестей.
Рекомендовано проведение повторных операций, что связано с материальными затратами, т.к. операции платные.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, просит взыскать возмещение морального вреда в сумме 150 тыс. руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на даче <адрес> в компании знакомых парней. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Увидели незнакомого парня на мотоцикле ИЖ. Стали просить мотоцикл прокатиться. Этот парень сказал, что мотоцикл ему не принадлежит, он тоже взял его у кого-то прокатиться. Кому принадлежал мотоцикл ИЖ, следствием и судом при рассмотрении уголовного дела не было установлено, с учета в ОГИБДД мотоцикл был снят.
За управление мотоциклом сел ФИО2, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, он сел на место пассажира. При движении въехали в чужой автомобиль, оба получили повреждения.
При рассмотрении иска о компенсации морального вреда просит учесть, что по специальности он газоэлектросварщик, но работать не может. Инвалид 2 группы. В будущем ему необходимо провести ещё две операции. Сумму полученную, как компенсацию морального вреда намерен потратить на оплату своего лечения.
Просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб.
Ответчик ФИО2 иск признал частично. Суду пояснил, что приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 01.02. 2010 г. действительно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в результате ДТП, произошедшего по его вине, был травмирован ФИО1
В ходе рассмотрения уголовного дела возместил потерпевшему затраты на лечение в сумме 20 тыс. руб. согласен с иском о взыскании с него оставшейся суммы, затраченной истцом на лечение в размере 5 144 руб.
При рассмотрении требований ФИО1 о компенсации морального вреда просит принять во внимание, что ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения, когда решил вместе с ним прокатиться на мотоцикле. 17.07 2009 г. они оба получили травмы в результате ДТП. Кому принадлежал мотоцикл ИЖ, не знает. Молодого человека, у которого они взяли мотоцикл, он видел впервые.
В результате полученной травмы он стал инвалидом 2 группы, не может работать. Проживает с женой и ребенком в возрасте 1 г. 7 мес. Жена не работает, находиться в отпуске по уходу за ребенком. Живут на его пенсию.
Просит учесть, что ему также предстоят новые операции.
В результате ДТП, имевшего место 17.07. 2009 г. он столкнулся с автомобилем ВАЗ, принадлежащим ФИО4. В настоящее время возмещает потерпевшему материальный ущерб в общей сумме 66 728 руб.
Не имеет средств, чтобы выплачивать ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 тыс. руб. Просит снизить сумму морального вреда до 5 тыс. рублей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что Приговором Прокопьевскго районного суда Кемеровской области от 01.02. 2010 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. Назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами. Основное наказание считается условным с испытательным сроком 1 г. 6 мес.
Приговором суда с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб в общей сумме 66 728 руб.
Приговором суда признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска.
Согласно приговора Прокопьевского районного суда, медицинских документов, представленных в судебное заседание, в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
С полученными травмами 17.07. 2009 г. ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения», отделение травматологии - ортопедии, где находился на стационарном лечении с 17.07. 2009 г. по 29.09. 2009 г. Данные сведения отражены в Медицинском заключении №.
В период лечения ФИО1 проведены операция: 01.09. 2009 г. О. репозиция перелома д/3 правого бедра, остеосинтез пластиной с ФКН. 17.09. 2009 г. О. репозиция перелома левого плеча, остеосинтез пластиной с ФКП, невролиз, эндоневролиз лучевого нерва. О. репозиция локтевого отростка локтевой кости левого предплечья, фиксация проволокой и спицами Киршнера.
R-ма левого плеча от 18.09. 2009. Остеосинтез левого плеча пластиной на 6 винтах. Остеосинтез локтевого отростка спицами и проволокой.
После выписки ФИО1 направлен на амбулаторное лечение.
В соответствии с договором об оказании медицинских услуг 10 524 от 21.09. 2009 г., операции, проведенные ФИО1 платные. Оплачивается стоимость мед препаратов- шовный материал; стоимость операции и стоимость наркоза. Сумма договора составляет 19 тыс. 250 руб. 70 коп.
Представлена квитанция № от 21.09. 2009 г. ГУЗ ОКОХБВЛ о внесении за ФИО1 суммы 13 тыс. 154 руб. - плата за операцию.
Квитанция № от 21.09. 2009 г. ГУЗ ОКОХБВЛ о внесении за ФИО1 3 814 руб. 70 коп. - наркоз.
Квитанция № от 21.09. 2009 г. ГУЗ ОКОХБВЛ об оплате за ФИО1 шовного материала в сумме 2 282 руб.
В соответствии с кассовым и товарным чеками от 27.09. 2009 г. в ООО «ЛеоН» Ортопедический салон приобретен фиксатор верхней конечности за 1 180 руб. В соответствии с кассовыми товарным чеками от 29.09. 2009 г. ООО «ЛеоН» за Орту на коленный сустав оплачено 4 714 руб. 20 коп.
Всего расходы на лечение составят: 1180+ 4714, 20+ 13154+ 3814, 70+ 2282= 25 тыс. 144 руб. 90 коп.
В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При этом, в соответствии с п.п. 3 п.2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов.
Из пояснений сторон, приговора суда и представленной в судебное заседание расписки ФИО1 от 28.12. 2009 г., установлено, что ФИО2 передал истцу добровольно в возмещение материального вреда, причиненного потерпевшему 20 000 руб.
В соответствии с изложенным, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на лечение в сумме 5 тыс. 144 руб. 90 коп. ( 25 144, 90 руб. - 20 000 руб. = 5 144, 90 руб.).
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, исходя из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264 УК РФ, в том, что управляя источником повышенной опасности - мотоциклом марки «ИЖ 7.107», без регистрационного знака, без документов, в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, в результате которого его пассажир ФИО1 получил травму.
У суда не вызывает сомнение, что истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.
ФИО1 получил травмы, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Длительное время находился на стационарном лечении. Перенес операции. Согласно представленных медицинских документов, нуждается в повторных операциях. Продолжает амбулаторное лечение и наблюдение. По заключению МСЭ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, ограничение к труду.
Также суд принимает во внимание обстоятельства, при которых потерпевший получил травму.
ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения. В таком состоянии, без мотошлема поехал пассажиром на мотоцикле, достоверно зная, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, выплата морального вреда производится за причиненные гражданину физические или нравственные страдания, при нарушении его личных неимущественных прав и посягательстве на другие нематериальные блага. При оценке компенсации морального вреда, суд не может исходить, как просит истец, от стоимости повторных операций, которые ему рекомендовано провести, в соответствии с медицинскими справками ( врачебное заключение от 22.12. 2009 г.).
Также суд принимает во внимание материальное положение ответчика. Согласно представленных в суд документов, ФИО2 является инвалидом 2 группы. Инвалидность установлена заключением ФГУ «Главное бюро МСЭ» Кемеровской области, справка серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ Получает пенсию в сумме 4 627 руб. 41 коп.
Имеет на иждивении ребенка ФИО2 Артема, 10.10. 2008 г. рождения. В суде пояснил, что жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, представил свидетельство о регистрации брака.
В соответствии с приговором Прокопьевского районного суда КО от 01.02. 2010 г. ФИО2 выплачивает материальный ущерб в пользу ФИО4 за поврежденный в результате ДТП автомобиль «ВАЗ 21213» в сумме 66 728 руб.
Суд оценивает компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 35 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы истца подтверждаются квитанцией № от 02.2010 г. Юридическая компания «Юр.ком.». за составление искового заявления уплачено 1 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец и ответчик являются инвалидами второй группы и освобождены Налоговым кодексом РФ от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в суде, судебные расходы относятся за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1085, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 5 тыс. 144 руб. 90 коп. ( пять тысяч сто сорок четыре рубля 90 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей ( тридцать пять тысяч рублей), расходы в сумме 1 000 руб. (одна тысяча рублей.)
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.Р.Киктева