о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-899/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Киктевой Л. Р.

при секретаре Кулешовой В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

19 апреля 2010 года

гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 399,18 рублей, из которых: 173 514,87 рублей - просроченная ссудная задолженность; 17 329,18 рублей - просроченные проценты; 20 295,91 рублей - неустойка за просрочку основного долга; 3 259,22 рублей - неустойка за просрочку процентов.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в Городском отделении № Сберегательного Банка РФ в сумме 350 000,00 рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, кредитный договор №. При этом заемщик, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. Вследствие того, что заемщик производил платежи нерегулярно и не в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 214 399,18 рублей. До настоящего времени ФИО1 добровольно сумму кредита не погасил. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование банк заключил договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признала. Суду пояснила, что кредит в банке брал её бывший муж на покупку автомобиля. Она действительно выступала поручителем. Сейчас ФИО1 нигде не работает, оплатить задолженность ему нечем, алименты ей он также не платит. Продавать автомобиль он отказывается, спрятал его. О дате судебного заседания ФИО1 известно, так как она сама отдавала ему повестку. Ей оплачивать кредит также нечем, т. к. она одна воспитывает ребенка, алименты не получает.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей бывшим зятем. Он действительно брал кредит в банке на покупку машины, она выступала поручителем. В настоящее время ФИО1 нигде не работает, машину прячет в гараже у родственников, сам живет у своей матери. Она получает заработную плату в сумме 4 000 рублей, платить за него задолженность ей нечем.

Ответчик ФИО4 суду пояснил, что платить за ФИО1 ему нечем. Считает, что в порядке исполнения решения суда необходимо продать автомобиль ФИО1

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, АК СБ РФ (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 350 000 рублей, а ФИО1 взял на себя обязанность погасить данный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно реестру - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил денежные средства в сумме 350 000,00 рублей.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства.

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 2.4 кредитного договора и срочным обязательством к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного истцом графика погашения задолженности по кредиту, а также расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по погашению кредита за период с октября 2006 года по март 2009 года заемщиком выполнялась регулярно, но не всегда в размере, установленном срочным обязательством (5 834,00 рублей), в дальнейшем заемщик выплаты по кредиту прекратил. Общая сумма, уплаченная ФИО1 в счет ссудной задолженности, составляет 176 485,13 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора ФИО1 прекратил исполнение своих обязательств перед Банком. Выплаты в погашение основного долга производил с нарушением установленных договором сроков. До настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не исполнены. Соответственно, у Банка имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Просроченный основной долг по договору на ДД.ММ.ГГГГ составил - 173 514,87 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно п. 1.1 Договора составляют 17 % годовых. Уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п. 2.5 кредитного договора).

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно уплачивать начисленные проценты, подтверждается п. 2.5 Договора.

Начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 128 042,82 рублей. Заемщиком уплачено 110 713,64 рублей.

Сумма просроченных процентов по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила -17 329,18 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора №, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение графика возврата суммы займа и процентов. Суммы неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

за просрочку основного долга - 20 295,91 рублей;

за просрочку процентов - 3 259,22 рублей.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 399,18 рублей.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представил в суд доказательств по возврату АК СБ РФ (ОАО) Городское отделение № заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также сумм пени за просрочку внесения суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, кредит, предоставленный ФИО1 в сумме 350 000 рублей, обеспечивается поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО4

Что также подтверждается договорами поручительства, составленными в письменной форме и подписанными поручителями ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. все условия договора поручительства (ст. 361, 362 ГК РФ) соблюдены.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителями не производились.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с положением п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещения входит уплата процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых им обязательств, при условии, что иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку условиями п. 2.1 и п. 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили полный объем ответственности поручителя, суд считает обоснованным предъявление истцом заявленных требований к поручителям как солидарным должникам (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № в размере 214 399,18 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 5344 рубля 00 копеек.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5344 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26.03.2010 года приняты меры по обеспечению данного иска - наложен арест на транспортное средство - легковой универсал марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, проживающему: <адрес>.

Согласно ст. 144 ч. 3 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании ст.ст. 329, 330, 361, 362, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, ГПК РФ,

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 399,18 (двести четырнадцать тысяч триста девяносто девять рублей 18 копеек) рублей. Из них: 173 514,87 рублей - просроченная ссудная задолженность; 17 329,18 рублей - просроченные проценты; 20 295,91 рублей - неустойка за просрочку основного долга; 3 259,22 рублей - неустойка за просрочку процентов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № судебные расходы в сумме 5344,00 (пять тысяч триста сорок четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья Киктева Л. Р.