2-942-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего С.С. Очковой
при секретаре Т.А. Носковой
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
01 июля 2010года
Гражданское дело по иску ФИО1 к РЭО ГИБДД УВД по г. Прокопьевску о признании незаконным решения ГИБДД,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РЭО ГИБДД УВД по г. Прокопьевску о признании незаконным решения ГИБДД об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
Просил обязать РЭО ГИБДД УВД по г. Прокопьевску совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, предусмотренные законом и выдать свидетельство о регистрации транспортного средства. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> приобрел выше названный автомобиль. Данный автомобиль состоял на регистрационном учете ГИБДД <адрес> и все изменения в ПТС о транспортном средстве вносились данным органом. Автомобиль 1990года выпуска. В ПТС в особых отметках записано, что была произведена замена кузова на год выпуска 1999, в свидетельстве о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности указано, что была произведена и замена рамы и записан номер замененной рамы, заключением эксперта установлена, что замененная рама 1997года выпуска. Каких-либо неисправностей, в связи с которыми ТС не допускается к эксплуатации органами ГИБДД не установлено. Дата выпуска рамы не влияет на допуск ТС к эксплуатации, а потому считает, что ему неправомерно отказали в регистрационном учете транспортного средства.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и суду пояснил, что истцу отказали в регистрации транспортного средства потому, что в ПТС указано транспортное средство 1990года. В основных отметках стоит номер заменой рамы. Однако не указан год выпуска данной заменой рамы. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене номерных запчастей в ПТС в «особых отметках» делается пометка об изменении номера запчастей, дате изменения номера, оснований изменения маркировки. В автомобиле, предъявленном на регистрацию ФИО1 имеются расхождения с ПТС, а именно номер замененной рамы стоит в основной графе без указания года выпуска, а необходимо о замене рамы было сделать отметку в графе «особые отметки» с указанием даты выпуска рамы.
В данном случае год выпуска рамы не соответствует году выпуска автомобиля, что подтверждается экспертным заключением. В связи с данными несоответствиями ГИБДД не может произвести регистрацию транспортного средства, принадлежащего ФИО1. Считает, что ФИО1 должен был обратиться в ГИБДД <адрес> с ходатайством о внесении пометок в ПТС о замененных номерных запасных частей в графу «особые отметки». После устранения указанных недостатков транспортное средство может быть поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из ПТС № видно, что ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> справки счету №. Данный автомобиль ранее стоял на регистрационном учете в <адрес>. В графе «особые отметки указано, что в данном автомобиле производилась замена кузова с указанием номера и года выпуска. В свидетельстве о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности указано, что в данном автомобиле производилась замена рамы. Однако номер замененной рамы в ПТС записан в основной графе без указания года выпуска, а не в графе «особые отметки».
В соответствии с п.3 Правил «регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и п.33 административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008г.: не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки, представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Из отказа начальника РЭО ГИБДД УВД по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцу отказано в постановке на регистрационный учет автомобиля 1990года выпуска, так как в автомобиле, представленном на регистрацию, не соответствует году выпуска рамы году выпуска автомобиля.
Согласно п.35.20 приказа МВД от 24.11.08г. в графах «особые отметки» делается запись: « номер кузова, рамы, двигателя изменен» с указанием конкретного основания изменения маркировки транспортного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений).
Пунктом 36 предусмотрено, что в ПТС вносятся все сведения об изменении номеров агрегатов и модели транспортного средства, а также дата изменения. Данные сведения указываются в графе «особые отметки».
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО4 видно, что в номере двигателя следов уничтожения, изменения знаков не обнаружено. Однако ЗМТ вероятно не принадлежит данному кузову, в номере шасси на раме автомобиля следов уничтожения, изменения знаков не обнаружено. Представленный на исследования автомобиль, вероятно, является «конструктором», так как, вероятно, на раму 1997года изготовления установлен кузов 1999года, к которому закреплена ЗМТ с номером соответствующим на раме, указывающим дату изготовления -апрель 1997год.
Как видно из ПТС в графу «особые отметки не внесено указание о замене рамы и не указан год выпуска данной рамы.
Таким образом, представленный на регистрацию автомобиль не соответствует сведениям, указанным в представленном паспорте транспортного средства, а потому у суда нет оснований соглашаться с доводами истца и представителя истца, что транспортное средство, предъявленное истцом для регистрации, соответствует транспортному средству, указанному в ПТС.
Следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик правомерно отказал истцу в постановке на регистрационный учет предъявленного транспортное средство <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к РЭО ГИБДД УВД по г. Прокопьевску о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и проведении регистрационных действий транспортного средства отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10дней.
Судья: С.С. Очкова.