Дело № 2-1136/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Киктевой Л. Р.

при секретаре Кулешовой В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

04 июня 2010 года

гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратились в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ФИО1 получил в ОАО «УРСА Банк» кредит в сумме 188 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 26 % годовых на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел последнее гашение кредита, больше платежей не вносил, добровольно задолженность по кредиту не погашает. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 139 425,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым, ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме право требования исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». Просят взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 139 425,91 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 054,52 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство легковой седан <данные изъяты>; паспорт ТС - №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика 139 425,91 рублей, так как до судебного заседания ФИО1 были уплачены денежные средства в сумме 3300,00 рублей. Настаивает на взыскании суммы уплаченной госпошлины.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 188 000,00 рублей под 26 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля, кредитный договор №.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме право требования исполнения обязательств по кредитному договору. Передача прав требования подтверждается реестром кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Следовательно, требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору правомерны.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается кредитным договором и графиком ежемесячных платежей.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время имеется задолженность по данному договору в сумме 139 425 рублей 91 копейка.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 139 425 рублей 91 копейка подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога имущества, в соответствии с которым, ФИО1 передал в залог ОАО «УРСА Банк»транспортное средство <данные изъяты>.

Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 (паспорт транспортного средства №).

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 Договора залога транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких - либо обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательство, принятое на себя ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, платежи заемщиком не осуществляются с февраля 2010 года, суд полагает возможным в силу ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства спора об определении продажной цены транспортного средства не возникло, суд, определяя первоначальную цену продажи, считает возможным назначить начальную продажную цену транспортного средства - «TOYOTA SPRINTER MARINO»,1995 года выпуска, тип ТС - легковой седан, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, номер двигателя 4А-В999219, номер шасси - отсутствует, номер кузова - АЕ1015281769, цвет кузова (кабины) - серый в сумме 147 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства - <данные изъяты>, по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО1

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 4 054 рубля 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, суд удовлетворил иск полностью.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 054 рубля 52 копейки.

На основании ст. 98 ГПК, ст. 329, 330, 349, 810, 811, 819 ГК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» 139 425 рублей 91 копейка (сто тридцать девять тысяч четыреста двадцать пять рублей девяносто одна копейка).

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро»судебные расходы в сумме 4 054 рубля 52 копейки (четыре тысячи пятьдесят четыре рубля 52 коп.).

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, переданный ФИО1 в залог по договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи в сумме 147 000,00 рублей (сто сорок семь тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий:      Л. Р. Киктева