Дело №2-1089/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2010 года. Мотивированное решение составлено 14 мая 2010 года. Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Н.А. Дворяновой при секретаре О.О. Никоновой рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 11 мая 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец - ФИО1 требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в зарегистрированном браке с ФИО2 Совместно с ФИО1 они вселились в квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей на основании ордера и зарегистрировали в ней свое проживание. С декабря 2004 года ответчик совместно с ней не проживает. С момента ухода ответчик забрал все свои вещи, имущества по данному адресу ответчика нет. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. В настоящее время у ответчика другая семья, и он фактически проживает по адресу: <адрес>. После расторжения брака ответчик членом ее семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет. После обращения ее в суд ответчик стал оплачивать свою часть за квартиру, однако в квартире не проживает, с регистрационного учета ответчик до настоящего времени не снялся. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что с 1982 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 Сначала они всей семьей жили по <адрес>, а в 1987 году сделали обмен на <адрес>. В 2005 году он ушел из <адрес>, так как истец постоянно его выгоняла и говорила, что это ее квартира. Потом ФИО1 подала на развод. Когда он ушел с квартиры, то там оставались его вещи: куртки, пальто, кольцо золотое, дембельский альбом, майки, рубашки. Он забрал только микроволновую печку, матрац, подушку. Он пытался попасть в квартиру, но истец постоянно его выгоняла. Жилье он стал оплачивать, после того, когда в списках неплательщиков на предприятии была вывешена его фамилия, что задолженность по квартирной плате составляет более 10000 рублей. В июле-июне 2007 года он ездил в Службу заказчика и просил разделить счета, он погасил 3-ю часть задолженности, т.к. в квартире кроме него были прописаны истица и его взрослый сын. В настоящее время он оплачивает квартплату за <адрес> раз в 2 месяца. Другого жилья у него нет, поэтому считает, что он не утратил право пользования данной квартирой. Представитель ответчика - ФИО7, по устному ходатайству, доводы своего доверителя поддержала в полном объеме. Представитель 3- го лица Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против требований истца ФИО1 пояснила, что согласно Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, говориться, что разрешая споры такие как признание утратившим право пользования жилым помещением необходимо выяснять, как долго сторона не проживает в квартире, в судебном заседании выяснено, что ответчик отсутствовал в квартире по причине неприязненных отношений между супругами. Истец ФИО1 чинила препятствие в проживании и пользовании квартирой, хотя ответчик оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Считает, что ФИО2 невозможно признать утратившим право пользования жилым помещением, так как квартира является муниципальной, а данные требования предъявляются только к собственникам жилых помещений. Выслушав истца, ответчика, его представителя, представителя 3-го лица, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в зарегистрированный брак с ФИО2. Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МУП «УКПКК» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ее супруг зарегистрировали свое проживание в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № на право занятия <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в данное жилое помещение были вписаны супруг ФИО2, их сыновья - ФИО5, ФИО6 На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. П.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно справке МУП «УКПКК» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что с июля 2007 года лицевые счета на квартиру №№, расположенную по <адрес> <адрес> разделены. ФИО2 оплачивает 50%, задолженности по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Согласно представленным квитанциям МУП «ГУЖ», ФИО2 вносит плату за <адрес> за себя. Свидетели ФИО8 суду подтвердила, что супруги ФИО1 не проживают совместно с начала 2005 года. Супруги плохо жили между собой, часто ругались. Ответчик ФИО2 проживает с сожительницей в другом месте жительства. Вещей в квартире ответчика нет. О том, оплачивает ли ФИО2 квартплату за жилое помещение, а именно за <адрес> она не знает. Свидетель ФИО9 суду подтвердила, что вселился ФИО2 в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, он появился на свой День рождения как полноправный хозяин. Ответчик занимает в квартире комнату своего сына, в которой стоит кровать и шифоньер. Считает, что он должен быть выселен, т.к. он живет с другой женщиной и должен быть прописан у нее. Свидетель ФИО10 суду подтвердил, что в настоящее время в <адрес> проживает бывшая супруга ответчика ФИО2 - ФИО1 ФИО2 оплачивает квартплату за свою долю в квартире. В 10-х числах апреля 2010года он вместе с ФИО1 ходил в квартиру. В квартире имеются вещи ФИО2, кроме того, у него есть ключи от квартиры. Считает, что сторонам не возможно вместе проживать в одной квартире, так как между ними неприязненные отношения. Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Согласно п.3 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При таких обстоятельствах суд считает, установленным, что ФИО2 не имеет другого постоянного места жительства кроме спорной квартиры и может проживать в данной квартире, право на данное жилое помещение ФИО2 не потерял. Право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ФИО2 не приобрел. Как пояснили свидетели, ответчик ФИО2 неоднократно пытался вселиться в вышеуказанную квартиру, но поскольку между супругами неприязненные отношения он вынужден проживать в другом месте жительства. Кроме того, ФИО2 продолжает нести обязанности совместно с нанимателем данного жилого помещения, в том числе и по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам. ФИО2 не может быть лишен на сегодняшний день данной жилой площади, так как будут нарушены его жилищные права. Таким образом, в иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением следует отказать за необоснованностью требований. В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 оплатил за представительство в суде 2300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с истца ФИО1 Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать за необоснованностью требований. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2300 рублей (две тысячи триста рублей). Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий Н.А. Дворянова