Дело № 2-1142/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2010 года г.Прокопьевск Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе: Председательствующего С.П. Панькова При секретаре О.И. Трубиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», ФИО2 о возмещения материального ущерба, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут во дворе дома, расположенного в <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем HONDA HRV, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль MAZDA ATENZA, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В результате чего, автомобилю истца были причинены повреждения. Виновным в совершении данного дорожно – транспортного происшествия был признан водитель автомобиля HONDA HRV ФИО2. Риск гражданской ответственности владельца и пользователя данного транспортного средства был застрахован в ООО «Губернской страховой компании Кузбасса» (ныне ООО СК «Сибирский Дом Страхования»). ФИО1 обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль и после проведения экспертизы представителем ООО «ГСКК» было сообщено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 61000 рублей. Истец, не согласился с такой оценкой стоимости восстановительного ремонта и обратился в ООО «Капитал – НК экспертно правовой центр» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно, составленного Отчета № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 158691 рубль. После чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в страховую компанию о выплате ему страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также направил в адрес лица, виновного в совершении ДТП ФИО2 письмо с просьбой оплатить ему 38691, 27 руб.. В ходе судебного разбирательства представитель истцы – адвокат ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Однако в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ просила прекратить данное дела в части иска, обращенного к ФИО2, в связи с тем, что ответчик ФИО2 добровольно возместил истцу ущерб в сумме 38691, 27 руб.. Представитель ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени слушания дела. Но предоставила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также заявила, что исковые требования признает в полном объеме, то есть, в размере 120000 рублей. При этом просит при постановлении решения руководствоваться положением ст.100 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выяснив мнение представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1 Федеральный Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. На основании вышеуказанной статьи страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Федеральный Закон от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Как было указано выше, ответчик ООО «ГСКК» (в настоящее время ООО СК «СДС») признает иск на сумму 120000 рублей, то есть максимально допустимую сумму страхового возмещения, предусмотренную законом (л.д.70). В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ вслучае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд находит, что заявленные исковые требования в части взыскания с ООО «ГСКК» 120000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «ГСКК» пропорционально размеру удовлетворенного иска. Так, судебные расходы истца состоят из: оплаченной государственной пошлины в размере 4373, 90 руб., 5150 руб. уплаченных им за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Всего 9 523 руб.90 коп.. Соответственно с ООО СК «СДС» (ООО «ГСКК») в пользу ФИО7 в счет возмещения судебных расходов надлежит взыскать 7 202 рубля. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1, согласно предоставленной квитанции оплатил услуги своего представителя в размере 11500 рублей. С учетов сложности дела, а также времени затраченном на ведение дела в суде суд считает, что возможно возместить средства, затраченные на услуги представителя в размере 7 000 рублей. При прекращении дела в части иска к ФИО2 истец и его представитель не настаивали на возмещении понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя. Однако в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. На основании изложенного, Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба страховую выплату в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; судебные расходы в размере 7202 (семь тысяч двести два) рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 10 дней. Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ