2-1234-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске Кемеровской области 06 мая 2010 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП города Прокопьевска.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП города Прокопьевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № о восстановлении ФИО1 в должности заместителя начальника Управления образования администрации Прокопьевского района по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ. Требования обосновывает тем, что оснований для окончания исполнительного производства нет, решение суда не исполнено, а предусмотренные законом меры по принуждению ответчика к исполнению судебного постановления не приняты.
Выслушав взыскателя и её представителя, представителя администрации Прокопьевского района, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда города Прокопьевска. Решение суда по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского района вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании пп.3 п.1 ст.47 и пп.2 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ – невозможность исполнения исполнительного документа. В обоснование указанных мотивов судебный пристав-исполнитель ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения исполнительного документа.
По убеждению суда ни мотивы постановления об окончании исполнительного производства, ни мотивы акта о невозможности исполнения не имеют законных оснований и правового значения для окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти же положения заложены в ст.6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Решение суда о восстановлении ФИО1 в должности вступило в законную силу и никаких объективных препятствий для его исполнения не имеется. Вопросы разъяснения данного судебного постановления, отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения или отсрочки исполнения решения суда уже неоднократно были предметами судебных разбирательств с участием тех же сторон исполнительного производства.
Должником не принято никаких мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Ранее подготовленное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представления об изменении решения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении штатной численности администрации района не содержит никаких сведений об обязательности принятия данного решения районным Советом народных депутатов в связи с исполнением вступившего в законную силу судебного постановления, поэтому не является для главы муниципального образования основанием освобождения от обязанности исполнить решение суда.
Решение районного Совета № от ДД.ММ.ГГГГ никогда не было предметом судебного разбирательства и правовой оценки суда. Попытки должника внести изменения в это решение не являются исполнением постановления суда о восстановлении взыскателя на работе с ДД.ММ.ГГГГ, так как имеют иной предмет. Более того, в представлении указывается и на необходимость создания отдельного структурного подразделения – «Управления образования» - что вообще не является предметом исполнительного производства и постановления суда.
Должник не принял мер к созданию в штате администрации восстановленной должности ФИО1 именно в связи с исполнением судебного постановления. Главе района Уставом предоставлено право как вносить проекты решений в законодательный орган, так и обжаловать принимаемые им решения по указанному предмету, если они не направлены на исполнение судебного акта, обязанность исполнить который лежит в первую очередь на Главе администрации.
Судом уже было дано разъяснение порядка исполнения судебного постановления, где указано, что восстановление взыскателя в должности осуществляется администрацией Прокопьевского района независимо от порядка создания этой должности. Увольнение ФИО1 признано судом незаконным и на ответчика возложена обязанность по восстановлению нарушенного права гражданина. Неисполнение судебного постановления влечёт предусмотренную законом ответственность.
Судебному приставу-исполнителю федеральным законодательством предоставлены достаточные должностные полномочия по принуждению должника к исполнению решения суда вплоть до привлечения к административной и уголовной ответственности. Эти полномочия не реализованы, так как должник не принуждён к исполнению судебного постановления.
Представленный суду акт о невозможности доступа судебного пристава-исполнителя в служебный кабинет главы администрации и невозможности записи на личный приём для суда правового значения не имеют, так как свидетельствуют лишь об уклонении должника от исполнения судебного акта. Судебный пристав-исполнитель наделён федеральным законом всеми полномочиями по принуждению должника к совершению действий в пользу взыскателя и отказ должника от личной встречи с судебным приставом не является основанием для окончания исполнительного производства и каких-либо выводов о невозможности исполнения судебного постановления.
Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО3 окончено без установленных федеральным законодательством оснований. Постановление незаконно и подлежит отмене.
Возложение обязанности по исполнению решения суда не является предметом судебного разбирательства, так как прямо предусмотрено действующим законодательством РФ.
Руководствуясь ст.194-199, 441, Главой 25 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № о восстановлении ФИО1 в должности заместителя начальника Управления образования администрации Прокопьевского района по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.
Судья С.А.Безгодков