о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1240/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 июля 2010 года

дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По данному договору Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в свою очередь, обязан принять и возвратить полученный кредит в установленный срок, а также уплатить банку проценты в размере 19 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться Заемщиком согласно графику погашения кредита и процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей, т.е. выполнил свои обязательства перед Заемщиком.

Заемщик же в свою очередь должен был погашать кредит и проценты по графику возврата кредита. Однако ФИО1 нарушил условия договора, несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит, прекратил внесение платежей в мае 2009 года, добровольно кредит не погашает. Банк направлял в адрес Заемщика и поручителей уведомление, с требованием о возврате кредита, но ответчики задолженность не погасили.

По условиям договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита и процентов заемщиком, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поэтому просят взыскать: сумму основного долга в размере 313919 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов - 58501 рубль 35 копеек, неустойку по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 129586 рублей 85 копеек и неустойку по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51387 рублей 95 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 313919 рублей 12 копеек из расчета 19% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 8733 рубля 95 копеек.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банк заключил договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2. В связи с чем, сумму задолженности просит взыскать солидарно.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие и поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал частично. Пояснил, что не оспаривает, что должен погасить сумму задолженности по основному долгу и процентам. Считает, что неустойка должна быть снижена, так как он перестал вносить платежи в связи с тяжелым состоянием здоровья, о чем Банк был поставлен в известность.

Ответчик ФИО2 также иск признал частично. Суду пояснил, что ФИО1 действительно брал кредит в сумме 500000 рублей, он является поручителем по данному договору, знает условия договора поручительства. Считает, что сумма неустойки должна быть снижена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Банк Уралсиб» предоставил ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей, а ФИО1 взял на себя обязанность погасить данный кредит до ДД.ММ.ГГГГ. Также по условиям договора ответчик должен выплатить проценты на сумму кредита в размере 19 % годовых (п. 1.4 договора). При этом заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Кроме того, по условиям договора, ФИО1 в случае неисполнения своих обязательств обязан уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (ст. 807 - 818).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае существенных нарушений условий договора (при нарушении срока возврата Кредита и уплаты процентов).

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 3.1 Договора.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено 500000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производил выплаты по кредитному договору с ноября 2008 года нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, до мая 2009 года. Затем выплаты не производились.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Согласно представленному расчету сумма долга по кредиту ФИО1 составляет 313919 рублей 12 копеек. Данная сумма подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как уже говорилось выше, согласно договору, размер процентов на сумму кредита составляет 19 %.

Согласно представленному расчету задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58501 рубль 35 копеек. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ. Данная сумма также подлежит взысканию.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 6.3 Договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая данные требования Закона и Договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Как уже говорилось выше, ФИО1 неоднократно нарушал сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно, представленному расчету, неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129586 рублей 85 копеек и, соответственно, неустойка по процентам составляет 51387 рублей 95 копеек, всего в сумме 180974 рубля 80 копеек. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ.

Ответчики в судебном заседании просят снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также то, что задолженность по кредиту образовалась в связи с длительным нахождением ФИО1 в лечебном учреждении (что подтверждается представленными документами), суд считает возможным снизить размер неустойки.

Неустойка по кредиту и по процентам подлежат взысканию в сумме 50000 рублей.

Представитель истца просит также взыскать проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 313919 рублей 12 копеек из расчета 19% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита.

Суд считает, что данные требования удовлетворению подлежат частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда): 313919 рублей 12 копеек х 19% : 360 дней х 96 дней = 15905 рублей 24 копейки.

Следовательно, сумма задолженности по уплате процентов, подлежащая взысканию, составит: 58501 рубль 35 копеек + 15905 рублей 24 копейки = 74406 рублей 59 копеек.

Всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 438325 рублей 71 копейка.

Согласно п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит, предоставленный ФИО1 в сумме 500000 рублей, обеспечивается по договорам поручительства с ФИО3 и ФИО2. Что также подтверждается договорами поручительства, составленными в письменной форме и подписанными поручителями ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. все условия договора поручительства (ст. 361, 362 ГК РФ) соблюдены.

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, и кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителями не производились.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 438325 рублей 71 копейка подлежит взысканию с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно.

С суммы взысканной задолженности по кредитному договору подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7583 рубля 26 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в сумме 8733 рубля 95 копеек.

Таким образом, 7583 рубля 26 копеек подлежат взысканию в пользу истца, как оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 445908 рублей 97 копеек. Данная сумма подлежит взысканию солидарно.

На основании ст.ст. 329, 330, 333, 361, 362, 363, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» 445908 рублей 97 копеек (четыреста сорок пять тысяч девятьсот восемь рублей 97 копеек). Из них: основной долг - 313919 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов - 74406 рублей 59 копеек, неустойка по кредиту и по уплате процентов - 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7583 рубля 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 26.07.2010 года).

Судья Кирсанова Л.П.