о признании недействительным договора об ипотеке

2-1204/2010

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

с участием адвоката ФИО6

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 августа 2010 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» (АКБ НМБ ОАО) и Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительным договора об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к ФИО2, АКБ НМБ ОАО и Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительным договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ФИО2 в лице представителя ФИО4 был заключен договор ипотеки в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и права аренды земельного участка, на котором расположен дом. На момент заключения договора ипотеки она состояла в браке с ФИО2, однако нотариально заверенного согласия на заключение договора ипотеки она не давала, о совершении данной сделки не знала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в производстве Московского районного суда г. Санкт-Петербурга находится дело по иску АКБ НМБ ОАО к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть стороны в первоначальное положение и обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области погасить запись об обременении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 полностью поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительство неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат по назначению ФИО6 считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что ФИО1 давала нотариально удостоверенное согласие на оформление договора ипотеки в АКБ НМБ ОАО с правом передачи в залог жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, данный жилой дом не является общей совместной собственностью супругов, так как право собственности на дом было признано за ФИО2 до заключения брака с ФИО1.

Представитель ответчика Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - ФИО7 иск не признала и пояснила, что оснований для отказа в регистрации договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ не было, так как нотариально удостоверенное согласие супруги требуется в случае совершения сделки в отношении общего совместного имущества. Однако жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 не является в связи с тем, что право собственности на дом возникло у ФИО2 до заключения брака с ФИО1. Кроме того, считает, что Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком по данному иску, так как регистрирующий орган не является участником имущественных отношений, и государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых сделок носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Договор об ипотеке между ФИО2 и АКБ НМБ ОАО, которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и право аренды на земельный участок под данным домом был передан в залог АКБ НМБ ОАО, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. договор об ипотеке был заключен в период брака.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Что также предусмотрено ст. 7 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено судом, ФИО1 давала нотариально удостоверенное согласие на оформление договора ипотеки в АКБ НМБ ОАО с правом передачи в залог жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 было установлено решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19.10.2004 года, вступившем в законную силу 30.10.2004 года (л.д. 27-28).

Таким образом, право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло до вступления в брак с ФИО1, и не является общей совместной собственностью супругов. Следовательно, нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на заключение договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.

При таких обстоятельствах, договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ НМБ ОАО и ФИО2 в лице представителя ФИО4 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и права аренды земельного участка, на котором расположен дом, не может быть признан недействительным.

Основания для отказа в государственной регистрации договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службой по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали. Следовательно, запись об обременении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, погашению не подлежит.

На основании ст. 34, 35 СК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области погасить запись об обременении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 20 августа 2010 года).

Судья Кирсанова Л.П.