о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-1207/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

24 августа 2010 года

гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211701 рубль 43 копейки. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 5317 рублей 01 копейка. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк», реорганизованный в ОАО «УРСА Банк», который был ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения в ОАО «МДМ Банк», и ФИО1 был заключен договор № на покупку транспортного средства, на основании которого ФИО1 получил кредит в сумме 360 200 рублей под 13,5 % годовых сроком на 60 месяцев. При этом ФИО1, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов и суммой вознаграждения за ведение ссудного счета согласно графику погашения. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО1 неоднократно нарушал порядок возврата кредита, вносил ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 211701 рубль 43 копейки. Из которых сумма основного долга - 191041 рубль 63 копейки, проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга - 4953 рубля 70 копеек, проценты за пользование кредитом на сумму непросроченного основного долга - 10303 рубля 10 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 5403 рубля. В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, считают необходимым требовать досрочного возврата задолженности по кредиту. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства. В связи с чем, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности, залоговой стоимостью 360 000 рублей.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и пояснил, что действительно брал кредит на покупку автомобиля. Кредит перестал платить примерно в ноябре 2009 года. В настоящее время в отношении его, как индивидуального предпринимателя, идет процедура банкротства и Арбитражным судом наложен арест на все имущество, принадлежащее ему, включая заложенный автомобиль. Автомобиль передан внешнему управляющему ФИО5.

Третье лицо - ФИО5 считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что требования ОАО «МДМ Банк» должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве. Кроме того, в связи с особенностями банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателям, необходимо учитывать, что если залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, предмет залога, который обеспечивает требования, включается в конкурсную массу и конкурсный управляющий вправе реализовать его в установленном законом порядке. После реализации автомобиля 70 % от вырученной суммы будет направлено на погашение требований банка. Кроме того, считает, что истец должен был заявит свои требования в рамках дела о банкротстве.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ (условиям кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» по программе «Авто-кредит» и заявлению-оферте) ОАО «Сибакадембанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 360 200 рублей, а ФИО1 взял на себя обязанность погашать данный кредит по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты в размере 13,5% годовых и комиссионное вознаграждение.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Из представленных суду документов следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №), ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ - Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (устав ОАО «МДМ Банк», утвержден общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ:

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации юридического лица ОАО «УРСА Банк» ОГРН № в форме присоединения (свидетельство серия №, номер №);

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ БАНК» ОГРН № (свидетельство серия №, номер №).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 3.1. условий кредитования, графиком возврата кредита, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности ОАО «Сибакадембанк» перечислил ИП ФИО3 денежные средства в счет оплаты приобретенного ФИО1 автомобиля в сумме 360200 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 были внесены платежи в сумме 169158 рублей 37 копеек, после ДД.ММ.ГГГГ больше выплат по кредитному договору не производил. В результате этого образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Как уже говорилось выше, основной долг был погашен ФИО1 в сумме 169158 рублей 37 копеек.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет 191041 рубль 63 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором, а именно задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму непросроченного основного долга - 10303 рубля 10 копеек.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из п. 3.5 условий кредитования ОАО «Сибакадембанк» по программе «Авто-кредит» срок пользования кредитом по кредитному договору для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банком, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с п. 3.6 условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Согласно заявлению-оферте, подписанному ФИО1, размер процентов на сумму кредита составляет 13,5 % годовых.

Согласно представленному расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 10303 рубля 10 копеек. Суд принимает представленные расчеты, так как они составлены в соответствии с ГК РФ и договором.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере пятикратной процентной ставки за пользование кредитом. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно.

Учитывая данные требования Закона и Договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга в сумме 4953 рубля 70 копеек, как неустойку. Суд принимает представленные расчеты неустойки, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 4953 рубля 70 копеек.

Как усматривается из расчета задолженности, истец также просит взыскать задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5403 рубля.

Предметом договора является предоставление банком гражданину (заемщику) денежных средств (кредита) на условиях возврата заемщиком суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Согласно п. 3.2.2.2 условий кредитования банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита, клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки от первоначально предоставленной суммы от предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно. Что также предусмотрено заявлением (офертой). Согласно которому, размер комиссионного вознаграждения составляет 0,25% от первоначальной суммы кредита и подлежит уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита.

На основании п. 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

Нормы Положения соответствуют п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России № 302-П от 26.03.2007 года, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку открытие и ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит гражданам не предоставляется, суд считает, что банком нарушены положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Обязывая граждан производить оплату за действия по открытию и ведению ссудного счета, банк нарушает положения данной нормы закона.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает комиссионное вознаграждение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по комиссионному вознаграждению, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 206298 рублей 43 копейки.

Суд не может принять во внимание утверждение третьего лица - конкурсного управляющего ФИО5 о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» не подлежат удовлетворению в связи с тем, что должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 71 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, предъявление требований к должнику в арбитражный суд является правом, а не обязанностью ОАО «МДМ Банк», и обращение банка с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, которые не связаны с его предпринимательской деятельностью, не может служить основанием для отказа в иске.

Что также предусматривается п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 58 от 23 июля 2009 года. Согласно которому в виду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

Как уже говорилось выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» (до реорганизации в форме присоединения) и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности, залоговой стоимостью 360 000 рублей. В связи с чем, просят обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении заемщиком установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств (в том числе, сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).

Как уже говорилось выше, судом установлено, что ФИО4 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушал сроки оплаты кредита.

Как установлено в судебном заседании просрочка имела место, с ДД.ММ.ГГГГ не было внесено ни одного платежа.

Задолженность по кредитному договору составляет - 206298 рублей 43 копейки. Суд не может признать данную сумму незначительной, и она составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. Кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и сроки внесения платежей нарушались ФИО1 более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что имелось систематическое нарушение сроков периодических платежей. И, соответственно, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

Судом установлено, что ФИО1 является банкротом с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда. Что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, передан конкурсному управляющему ФИО5.

При таких обстоятельствах, реализация заложенного имущества должна осуществляться в порядке, установленном ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 4 ст. 138 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как усматривается из отчета № об определении рыночной стоимости транспортных средств ООО «Маркетинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, составляет 272600 рублей.

Согласно ч. 4.1 ст. 138 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Как установлено судом, автомобиль, являющийся предметом залога, выставлялся на торги по рыночной цене в 272600 рублей, но не был продан.

Учитывая вышеуказанные требования Закона, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в сумме 245340 рублей (272600 - 10 % от данной суммы).

Как уже говорилось выше, сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов составляет 201344 рубля 73 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 138 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 138 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, истец не заявлял своих требований в рамках дела о банкротстве и, соответственно, не является конкурсным кредитором. Следовательно, в случае продажи автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, из средств, вырученных от его реализации, семьдесят процентов направляется на погашение требований ОАО «МДМ Банк». Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в порядке, предусмотренном ст. 138 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 5317 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, суд удовлетворил иск частично, на сумму 206298 рублей 43 копейки.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5262 рубля 98 копеек.

Всего с ФИО1 подлежит взысканию 211561 рубль 41 копейка.

На основании ст. 329, 330, 348, 350, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 54. 54.1 Закона «Об ипотеке», ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» 211561 рубль 41 копейка (двести одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 41 копейка). Из них: основной долг - 191041 рубль 63 копейки, проценты за пользование кредитом - 10303 рубля 10 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита - 4953 рубля 70 копеек и судебные расходы - 5262 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в сумме 245340рублей (двести сорок пять тысяч триста сорок рублей).

Из средств, вырученных от реализации автомобиля марки <данные изъяты>, семьдесят процентов направляется на погашение требований ОАО «МДМ Банк». Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в порядке, предусмотренном ст. 138 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 30 августа 2010 года).

Судья Кирсанова Л.П.