Дело № 2-1171/2010
РЕШЕНИЕ
именем российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Кирсановой Л.П.
при секретаре Сафиуллиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
20 сентября 2010 года
гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Домостроительная компания» о взыскании убытков, процентов и неустойки по договору об участии в долевом строительстве жилого дома и встречному иску ООО «Домостроительная компания» к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства по принятию квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Домостроительная компания» о взыскании убытков, процентов и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство о строительстве двухкомнатной квартиры № № по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м.. Общая стоимость квартиры составляет 1 567 680 рублей. Из данной суммы, она оплатила по договору - 34080 рублей и 1022 рубля - за услуги перечисления денежных средств. А 1533600 рублей были выплачены за счет средств, предоставленных по социальной выплате, на основании договора №. При изучении договора она выяснила, что ответчик не произвел расчета цены договора, не указал среднюю рыночную стоимость 1 кв.м., не расшифровал, какая именно общая площадь включена в договор. В связи с чем, считает, ответчик незаконно определил заведомо завышенную цену договора и получил ее денежные средства. При этом, общая площадь квартиры составила 54 кв.м. вместо указанных в договоре 55,2 кв.м.. При обращении с претензией о возврате денежных средств в ООО «Домостроительная компания» ей не отвечали, либо рекомендовали дождаться срока передачи квартиры. Кроме того, ООО «Домостроительная компания» были нарушены сроки завершения строительства, при приемке квартиры были обнаружены несоответствия передаваемой квартиры условиям договора. Считает, что ей были причинены убытки в виде излишне уплаченных дополнительных денежных средств в сумме 34080 рублей и оплата за услуги перечисления этих денежных средств - 1022 рубля 40 копеек. Считает, что с ООО «Домостроительная компания» подлежат взысканию проценты за пользование ее денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из размера ставки рефинансирования 8,25%, а также ей должна быть выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из 1/150 размера ставки рефинансирования 8,25%. Просит взыскать с ООО «Домостроительная компания» материальный ущерб в размере 35102 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2118 рублей 80 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 22415 рублей 80 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1989 рублей.
ООО «Домостроительная компания» обратились в суд с встречным иском к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства по принятию квартиры. Свои требования мотивировали тем, что между ООО «Домостроительная компания» и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым они обязались своими силами построить двухкомнатную квартиру № № по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать данную квартиру ФИО3, а ФИО3 обязуется уплатить цену, указанную в договоре и принять квартиру. Однако, ФИО3 отказалась исполнить свое обязательство в части принятия квартиры, в связи с чем, они понесли расходы по содержанию квартиры в сумме 1105 рублей 98 копеек. Просят понудить ФИО3 к исполнению обязательств по принятию квартиры и взыскать убытки в сумме 1105 рублей 8 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины - 4400 рублей.
В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что квартира ею была принята только ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что были обнаружены недостатки, а именно: несоответствие площади квартиры, некачественная установка окон и неправильная установка дверей, не работал лифт, тамбурная дверь при входе в подъезд протекает, мусоросборники не работают, площадка во дворе дома не заасфальтирована.
Представитель ООО «Домостроительная компания» - ФИО5 поддержал заявленные исковые требования только в части взыскания госпошлины, так как фактически ФИО3 признала их иск и приняла квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Иск ФИО3 не признал, считает, что требования незаконны и необоснованны, так как ФИО3 передана квартира, площадь которой соответствует договору. Также считает, что нет вины ООО «Домостроительная компания» в просрочке сдачи квартиры, так как существенных недостатков в квартире не было, неполадки фактически были устранены в январе 2010 года.
Представитель третьего лица - ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица ФИО13 пояснял, что при заключении договора строительная организация не вводила ФИО3 в заблуждение, так как в нем указана площадь квартиры с учетом площади балкона. Договор соответствует приложению к нему.
Выслушав ФИО3, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1.1 Договора об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между дольщиком - ФИО6, ФИО3 и ФИО7 с одной стороны и застройщиком - ООО «Домостроительная компания» с другой стороны, застройщик взял на себя обязательство своими силами построить дольщику двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 55,2 кв.м. на втором этаже 10 -этажного 268-квартирного дома во второй блок-секции, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования жилого дома, а дольщик обязуется уплатить цену, указанную в п. 2.1 договора (1567680 рублей) и принять квартиру № № в доме.
Таким образом, между истицей и ООО «Домостроительная компания» был заключен договор на выполнение работ.
Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ).
Также в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Как уже говорилось выше, цена Договора составляет 1567680 рублей.
Согласно п. 2.2 Договора цена договора является окончательной и включает в себя стоимость проектных работ, стоимость работ по строительству дома, стоимость строительных и отделочных материалов, налоги, подлежащий уплате застройщиком в соответствии с действующим законодательством, иные расходы последнего по исполнению договора, а также оплату услуг застройщика в размере 2,5% от цены настоящего договора. Дольщик финансирует строительство дома в сумме 1533600 рублей за счет средств предоставленной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья из средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», на основании договора № на предоставление социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанной суммы Администрацией г. Прокопьевска на расчетный счет, указанный застройщиком, в течение 5 дней после государственной регистрации договора в Прокопьевском отделе УФРС по Кемеровской области. Остальная сумма в размере 34080 рублей будет уплачена дольщиком застройщику за счет собственных средств в течение одного месяца после регистрации настоящего договора в Прокопьевском отделе УФРС по Кемеровской области путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный застройщиком (п.2.3 договора).
Как установлено в судебном заседании, Администрация г. Прокопьевска и дольщики оплатили стоимость квартиры полностью в соответствии с договором.
В соответствии с п. 1.4 Договора застройщик обязуется после завершения строительства передать дольщику в общую долевую собственность квартиру № №, расположенную на втором этаже дома, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,75 кв.м., характеристика которой указана в приложении № к договору.
В приложении № к Договору об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному всеми сторонами договора, изображен план квартиры № № с указанием площади квартиры в размере 54,02 кв.м./55, 24 кв.м. При этом площадь квартиры выделена штриховкой, и в ее состав включена площадь балкона (л.д. 10).
Как усматривается из ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений;переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ не регулирует отношения по строительству жилых помещений. В данном случае применимы строительные нормы.
Что также указано в п. 3.2.3 Договора, согласно которому застройщик обязуется производить строительство дома на свой риск собственными и (или) привлеченными на условиях договора силами, в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и техническими условиями; выполнять работы в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, проектами производства работ, по действующим СНиП.
Как уже говорилось выше, общая площадь квартиры, определяемая по предварительным проектным данным, равна 55,2 кв. метра, (п. 1.1 договора и приложение № к договору).
Согласно п. 5 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», одобренных и рекомендованных к применению Письмом Госстроя РФ N ЛБ-131/9 от 28 апреля 2004 года, общую площадь квартиры определяют как сумму площадей ее отапливаемых помещений и встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд и террас), подсчитываемых с понижающими коэффициентами, устанавливаемыми правилами технической инвентаризации.
В соответствии с п.2 Правил подсчета площади квартир строительного объекта….(СНиП 2.08.01-89 «Жилые зданиия»), общую площадь объекта следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Кроме того, как установлено п. 3.34 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются:
-жилая площадь квартиры;
-площадь квартиры;
-общая площадь квартиры.
В соответствии с п. 3.37 данной Инструкции общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Таким образом, площадь балкона в квартире ФИО3 должна учитываться при расчете общей площади квартиры с понижающим коэффициентом 0,3.
Как усматривается из представленного технического паспорта по зданию дома № № по ул. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 53,8 кв.м., площадь балкона - 4,1 кв. метра. Что также подтверждается техническим паспортом на квартиру № № по ул. <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составит:
53,8 кв.м. + 4,1 кв.м. х 0,3 = 55,03 кв.м..
Данная площадь меньше общей площади квартиры, предусмотренной договором на 0,17 кв.м..
Пункт 6.8 Договора гласит, что застройщик не несет ответственности за расхождения, полученные в ходе строительства дома, между проектной и фактической общей площадью квартиры.
Как пояснила свидетель ФИО8, она работает начальником производственно-экономического отдела ООО «Домостроительная компания». В договоре была указана площадь квартиры на основании проектной документации. При этом следует учитывать, что при строительстве допустимо отклонение до 1,5 кв.м.. Кроме того, фактически стоимость квартир не зависит от площади, расчет стоимости квартиры производится делением общей стоимости дома на квартиры и их площади, и устанавливается жесткая цена квартиры, в которую входят не только количество квадратных метров, но и сама работа, отделка квартиры. Цены на квартиры по всему стояку ФИО3 стоят одинаково.
Что подтверждается п. 2.2 Договора, согласно которому цена договора является окончательной и включает в себя стоимость проектных работ, стоимость работ по строительству дома, стоимость строительных и отделочных материалов, налоги, подлежащий уплате застройщиком в соответствии с действующим законодательством, иные расходы последнего по исполнению договора, а также оплату услуг застройщика в размере 2,5% от цены настоящего договора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что уменьшение общей площади квартиры по окончании строительства на 0,17 кв. м не свидетельствует о нарушении застройщиком договорных обязательств.
Таким образом, денежные средства, оплаченные ФИО3 в размере 34080 рублей, а также оплата за услуги их перечисления - 1022 рубля 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на вышеуказанную сумму, взысканию не подлежат.
Кроме того, ФИО3 просит взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день вынесения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Договора застройщик обязуется завершить строительство блок-секции дома и получить разрешение на ввод блок-секции дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, причем возможна досрочная передача дольщику принадлежащей ему доли.
Как усматривается из акта приема-передачи квартиры № № жилого дома № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и приемку-передачу квартиры ФИО3.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ООО «Домостроительная компания» о том, что квартира была не сдана ФИО3 в срок по ее вине.
В соответствии с п. 1.6 Договора застройщик в рамках своих обязательств по строительству дома обязуется выполнить работы по внутренней отделке и техническому оборудованию квартиры, указанной в Приложении № к договору, в соответствии со следующими условиями по видам отделки: потолок - затирка, улучшенная окраска водоэмульсионным составом; стены - комнаты, коридоры - бумажные обои, кухня - обои плотные; санузлы - стены - затирка, масляная окраска панелей на высоту 1,2м, выше - улучшенная окраска водоэмульсионным составом; окна - оконные блоки со стеклопакетами (ПХВ), тройное остекление; полы - комнаты, коридоры - линолеум, санузлы - керамическая плитка; оборудование совмещенного санузла - санфаянсовые унитаз, умывальник, ванна - длина 1500мм, со смесителем и гибким шлангом; оборудование кухни - стальная мойка, электропечь; электрооборудование - розетки, выключатели, электросчетчики по проекту; лестничные площадки - пол - бетонный, стены - затирка, улучшенная окраска водоэмульсионным составом; двери - ламинированные. Что также подтверждается паспортом внутренней отделки в жилом дома № № <адрес>.
Как усматривается из неоднократных претензий ФИО3, направляемых в адрес ООО «Домостроительная компания», и принятых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи не был подписан в связи с имеющимися недостатками квартиры, а именно: промерзают все три окна, балконная дверь деформирована - плохо закрывается, у оконных створок и балконной двери нет плотного примыкания, от их щелей идет холод, не установлена электропечь.
Что также подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что ранее проживала с ФИО3 по соседству, дружат. Знает, что ФИО7 не принимала свою квартиру в 10 микрорайоне, так как в ней были неполадки, проблемы с окнами. В конце мая 2010 года она была в квартире ФИО3, когда к ней пришли ремонтировать окна, наладчики отрывали опанелки от балконного окна, снимали порожек, дверь, все промазывали и ставили на место, после чего балконная дверь стала закрываться. Но с окон дует до сих пор.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает с ФИО3 по соседству, ключи от своей квартиры получили ДД.ММ.ГГГГ, акт она подписала, указав, что есть претензии к квартире. ФИО3 не принимала свою квартиру, так как у нее были неполадки в квартире, с окнами. В мае 2010 года была в квартире ФИО3, у нее были работники, которые сняли уголки с балконного окна, порог, они что-то мерили, правили. Она тоже дважды вызывала работников с фирмы, которая устанавливала окна, они до сих пор у нее их регулируют.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает директором в ООО «Нестеров». Они устанавливали окна в доме № № по <адрес>, окна были установлены до января 2010 года. При приемке квартиры № № ФИО3 очень сильно возмущалась квартирой, отказывалась принимать ее. В мае 2010 года к ним поступила заявка на балконную дверь. Работники выезжали, сделали регулировку окон.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по осуществлению строительства жилого дома в полном объеме в соответствии с проектом, передача квартиры была произведена позднее установленного договором срока.
Согласно п. 6.2 Договора при нарушении сроков передачи дольщику объекта долевого строительства, указанного в приложении № к настоящему договору, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8 % (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию, составит:
1567680 рублей х 0,027% (8% : 300) х 143 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 60528 рублей 12 копеек х 2 = 121056 рублей 25 копеек.
Однако суд также считает установленным, что подписание акта приема-передачи квартиры ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ произошло также по ее вине. Так, суд считает установленным, что акт приема - передачи не подписывался ФИО3 в основном из-за расхождения площадей по договору и фактической. А как уже было сказано выше, данные требования истицы являются неосновательными.
При таких обстоятельствах, суд считает, что существенных препятствий в принятии квартиры ФИО3 не было, период нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства мог быть значительно меньше.
В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70000 рублей.
Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Домостроительная компания», составит: неустойка - 70000 рублей.
Судом установлено, что непринятие квартиры ФИО3 было связано с некачественной установкой окон, а также то, что квартиры сдавались ООО «Домостроительная компания» позже установленного договором срока, в январе 2010 года. В настоящее время квартира принята ФИО3, но отдельные недостатки до сих пор не устранены. Что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в иске ООО «Домостроительная компания» к ФИО3 следует отказать в полном объеме.
Согласно квитанции Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была оплачена госпошлина в размере 1989 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Имущественный иск удовлетворен на сумму 70000 рублей.
ФИО3 с данной суммы должна была оплатить государственную пошлину в сумме 2300 рублей.
Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит взысканию, оплаченная им государственная пошлина в сумме 1989 рублей.
Всего с ООО «Домостроительная компания» в пользу ФИО3 подлежит взысканию 71989 рублей.
Недоплаченная государственная пошлина в сумме 311 рублей подлежит взысканию с ООО «Домостроительная компания» в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
На основании ст. 709 ГК РФ; ст. 4 ЖК РФ, ст. 50, 61.1 БК РФ; ст. 5, 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; Свода правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» СП 31-107-2004, одобренный и рекомендованный к применению Письмом Госстроя РФ N ЛБ-131/9 от 28 апреля 2004 года; Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ; ст. 98, 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Домостроительная компания» в пользу ФИО3 71989 рублей (семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят девять рублей). Из них: неустойка - 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1989 рублей.
Взыскать государственную пошлину с ООО «Домостроительная компания» в местный бюджет в размере 311 рублей (триста одиннадцать рублей).
В иске ООО «Домостроительная компания» к ФИО3 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 28 сентября 2010 года).
Судья Кирсанова Л.П.