2-1367-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Новоселовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 15 июля 2010 года гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» о признании действий незаконными, возмещении убытков.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кузбасская энергосетевая компания» о признании недействительной задолженности по оплате электроэнергии в размере 3.840,39 рублей, взыскании излишне уплаченной суммы 1.000 рублей, возмещении судебных расходов.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Кузбасская энергосетевая компания» ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что действия сотрудников КЭК являются законными – был выявлен и зафиксирован факт хищения электроэнергии абонентом ФИО1.
Привлечённый судом (л.д.40) к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, заявленный ФИО2 иск поддержал, пояснил, что факт хищения электроэнергии не доказан.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
При подготовке к рассмотрению иска суд обращал внимание сторон, что порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются - установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения и установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Истцом ФИО2 не представлено доказательств наличия с ответчиком каких-либо договорных правоотношений в связи с энергоснабжением жилого помещения по адресу – <адрес>.
Для суда, очевидно, что весь объем прав в защиту которых направлен иск ФИО2, принадлежит ФИО1, данное обстоятельств подтверждено материалами дела, а именно – согласно свидетельства о государственной регистрации права единоличным собственником квартиры по адресу – <адрес> указан ФИО1, все уведомления, извещения, акты электросбытовой и энергосетовой компаний адресованы ФИО1, в квитанциях по оплате электроэнергии в качестве плательщика указан ФИО1, по данным ответчика абонентом получения услуг энергоснабжения является ФИО1
Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Судом установлено, что в отсутствие заключенного в надлежащей форме договора энергоснабжения между ФИО1 и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. По мнению суда, поскольку ответчик поставлял энергию на объект (квартиру) ФИО1, то у последнего в силу ст.8 ГК РФ возникла обязанность оплатить стоимость полученной энергии, а у ООО КЭК - право требовать этой оплаты и соблюдения условий потребления электроэнергии. При наличии спора между данными сторонами они вправе разрешить его в судебном порядке.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных исковых требований надлежащим образом в порядке ст.42 ГПК РФ с соблюдением ст.131, 132 ГПК РФ суду не заявил. Из пояснений ФИО1 следует, что подобный иск им заявлен другому составу суда и рассматривается одновременно (протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ л.д.39), то есть предусмотренные законом меры судебной защиты нарушенных интересов этим лицом уже приняты.
В виду того, что ФИО2 не является абонентом (стороной) договора энергоснабжения, право оспаривать задолженность по оплате электроэнергии ей не предоставлено, её прав или интересов как абонента ответчик не нарушал, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевой компания» о признании действий незаконными, возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.
Судья С.А.Безгодков