о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием

Дело № 2-1299/2010

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

с участием адвоката Юшкова М.А.

при секретере Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 июля 2010 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах»: стоимость невыплаченного материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 14961 рубль 79 копеек; оплату за составление экспертного заключения - 5000 рублей, почтовые расходы по отправлению телеграммы - 292 рубля, оплату государственной пошлины - 798 рублей 50 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. В результате которого, был поврежден его автомобиль марки TOYOTA NADIA, 2000 года выпуска, госномер №. Виновником ДТП был признан ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ-11113, госномер №, который при перестроении не убедился в безопасности маневра, нарушив п. 8.1 ПДД. Ответственность ФИО2 была застрахована по полису Обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Сибирь», которое в настоящее время реорганизовано в ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение по стоимости восстановительного ремонта ему было выплачено в сумме 5007 рублей. Согласно отчету № ООО «Капитал-НК» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки TOYOTA NADIA, 2000 года выпуска, госномер № с учетом износа составила 19968 рублей 79 копеек. Считает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченного страхового возмещения в сумме 14961 рубль 79 копеек должна быть взыскана в его пользу с ООО «Росгосстрах». Также считает, что в связи с произошедшим ДТП претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу столкновения и последующего ремонта. В связи с чем, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с непосредственного виновника ДТП - ФИО2.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ООО «Росгосстрах» выплатили ФИО1 страховое возмещение в размере 5007 рублей. Считает, что данная сумма занижена, так как по оценке независимого эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 19968 рублей 79 копеек.

Ответчики - ООО «Росгосстрах» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ, т.е. виновным лицом.

Согласно постановлению-квитанции 42 ПП № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении ДТП виновен водитель ФИО2, который нарушил п.п. 8.1 ПДД. Данное нарушение состоит в причинно - следственной связи с ДТП. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось.

Таким образом, ответственность перед истцом должен нести ФИО2, как виновное лицо и лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании.

Как установлено судом, ФИО2 заключил с ООО «Росгосстрах-Сибирь», которое реорганизовано в настоящее время в ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с абз.8 ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный договор - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за установленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона… объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Таким образом, ответственность перед потерпевшим - ФИО1 за причиненный в результате ДТП вред, несет ООО «Росгосстрах».

Согласно п. в) ст. 7 Закона…. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.п. «б» ст. 2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Что также предусмотрено аб.1 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения стоимости ремонта транспортного средства - автомобиля TOYOTANADIA, истец обратился в ООО «Капитал-НК».

Как усматривается из отчета об определении стоимости восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны все повреждения автомобиля, которые соответствуют повреждениям, отмеченным в справке о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, а именно: повреждены правый порог, облицовка дверей с правой стороны.

ООО «Росгосстрах» заключение независимого эксперта, на основании которого ФИО1 была выплачена страховая выплата, суду представлено не было.

Таким образом, суд считает установленным, что истцу причинен ущерб в сумме 19968 рублей 79 копеек.

Как установлено судом, ответчиком выплата страхового возмещения ФИО1 была произведена в сумме 5007 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.

Следовательно, с учетом выплаченной суммы, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 14961 рубль 79 копеек.

Кроме того, истица просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом. ГК РФ и Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с ДТП. Следовательно, в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 следует отказать.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» оплату за составление экспертного заключения - 5000 рублей и почтовые расходы по отправлению телеграммы - 292 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции банка от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за проведение автотехнической экспертизы 5000 рублей.

Как усматривается из копий телеграмм ФИО5 и в филиал «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных ФИО1, им было сообщено о производстве осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 09-00.

Согласно чеку № ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ за телеграммы было оплачено 292 рублей.

Данные расходы в сумме 5292 рубля подлежат возмещению в полном объеме.

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 798 рублей 50 копеек.

Согласно квитанциям Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме 798 рублей 50 копеек. Из которых за взыскание материального ущерба оплачено 598 рублей 50 копеек и за взыскание морального вреда - 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, суд удовлетворил иск к ООО «Росгосстрах» полностью, в иске о взыскании морального вреда с ФИО5 было отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 598 рублей 50 копеек.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» - 20852 рубля 29 копеек.

На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 1, 2.1, 6, 7, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года, ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 20852 рубля 29 копеек (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 29 копеек). Из них: материальный ущерб - 14961 рубль 79 копеек, оплата за составление экспертного заключения - 5000 рублей, оплата почтовых расходов по отправлению телеграммы - 292 рубля, оплата государственной пошлины - 598 рублей 50 копеек.

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 в полном объеме.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней (мотивированное решение составлено 26 июля 2010 года).

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, могут подать заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения им решения, в суд, вынесший заочное решение.

Судья Л.П. Кирсанова