Дело №2-1348/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Очковой С.С.
при секретаре Носковой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
13 декабря 2010 года
гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домофон-Мастер» о понуждении к подключению к системе ограничения доступа и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Мастер» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику ООО «Домофон-Мастер» о понуждении к заключению договора на пользование системой ограничения доступа.
ДД.ММ.ГГГГ было подано уточненное исковое заявление, согласно которого истцом является ФИО2 уточнивший требования ФИО1 считая необходимым решить вопрос о понуждении к подключению к системе ограничения доступа.
ФИО2 требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и жильцами дома №№ подъезда № по <адрес>, в лице ФИО3 был заключен договор № об оказании услуг по подключение, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа. В ноябре 2006г., он обратился к старшей подъезда ФИО3 и попросил отключить домофон в его квартире, поскольку в использовании домофона его семья на тот момент не нуждалась. Они доверяли ФИО3, думали, что раз она заключила от их имени договор с фирмой, то она должна была от жильцов принимать просьбы и их передавать ответчику. В марте 2009 года они решили подключить домофон и обратились в ООО «Домофон-Мастер» с заявлением о подключении домофона в их квартире. Однако им было отказано, со ссылкой на некий образовавшийся долг за последние три года пользования системой, с чем он не может согласиться. Тот факт, что они на протяжении трех лет не пользовались домофоном, могут подтвердить свидетели. Кроме того, за все три года ответчик ни разу не обращался к ним с претензией по поводу оплаты, производимых услуг.
Просит обязать ООО «Домофон-Мастер» подключить квартиру №№ к системе ограничения доступа смонтированной по адресу <адрес> подъезд №№, в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу. А также взыскать с ответчика расходы за составление уточненного искового заявления в размере 1000 руб.
ООО «Домофон-Мастер» обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа.
Представитель ответчика ООО «Домофон-Мастер» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 не признал, требования ООО «Домофон-Мастер» поддержал в полном объеме и пояснил, что 25.10. 2006 г. между ООО «Домофон-Мастер» в лице генерального директора ФИО8 и жильцами дома № № подъезда № по адресу <адрес>, в лице ФИО3 заключен договор об оказании услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа. От лица жителей дома, ФИО3 заключала договор на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО3 приняла на себя обязательства от имени и за счет доверителей заключать договоры об оказании услуг по гарантийному и послегарантийному техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа с ООО «Домофон-Мастер», и купли-продажи с ООО «Домофон-Мастер», а также принять выполненные работы и подписать акт приема передачи выполненных работ. Указанный договор поручения в числе других жителей был подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домофон-Мастер», и ФИО3 был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ФИО3 приняла выполненные работы. С декабря 2007 года и по настоящее время, семья ФИО1 оказанные услуги по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа не оплачивают. Задолженность за указанный период составила 876 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Домофон-Мастер» задолженность по оплате услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа в размере 876 рублей, а также оплаченную при подаче встречного искового заявления государственную пошлину в размере 200 рублей.
Представитель ООО «Домофон-Мастер» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 не признала, требования ООО «Домофон-Мастер» поддержала. Кроме того, просила взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в сумме 19000 руб.
Ответчик ФИО2 иск ООО «Домофон-Мастер» не признал. Они обратились в ООО «Домофон-Мастер» в феврале месяце 2009 года, для того, чтобы подключиться к домофону, т.к. в декабре 2006года отказались от этой услуги за ненадобностью. ФИО3 они просили, чтобы она передала ООО «Домофон-Мастер», чтобы их отключили от услуг.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домофон-Мастер» в лице генерального директора ФИО8 и жильцами дома №№ подъезда № по адресу: <адрес>, в лице ФИО3, был заключен договор № купли-продажи оборудования системы ограничения доступа и договор № об оказании услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа.
Договора заключены надлежащим образом, подписаны сторонами.
На основании п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
От лица жителей <адрес>, ФИО3 заключала договор на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО3 приняла на себя обязательства от имени и за счет доверителей заключать договоры об оказании услуг по гарантийному и послегарантийному техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа с ООО «Домофон-Мастер», и купли-продажи с ООО «Домофон-Мастер», а также принять выполненные работы и подписать акт приема передачи выполненных работ. Указанный договор поручения в числе других жителей был подписан ФИО2
Подпись ФИО2 в договоре поручительства подтверждает его обязательства по договору. Данный договор не изменен и не расторгнут. Также, сам ФИО1 не оспаривает свою подпись в данных договорах.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домофон-Мастер», и ФИО3 был подписан предварительный акт приема-передачи №, в соответствии с которым ФИО3 приняла выполненные работы.
Таким образом, у ФИО2, как доверителя, возникли права и обязанности по договору № купли-продажи оборудования системы ограничения доступа и договору № об оказании услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено, с декабря 2007 года и по настоящее время супруги ФИО1 оказанные услуги по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа не оплачивают. Задолженность составила 876 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
П.3.2. договора № об оказании услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость подключения составляет 30 рублей с квартиры и уплачивается каждый месяц с момента начала эксплуатации домофона. Началом эксплуатации домофона считается следующий день после подписания акта выполненных работ по подключению системы.
Согласно п.3.4 оплата за услуги по техническому обслуживанию МД начинается через 1 месяц с момента начала эксплуатации домофона. Началом эксплуатации домофона считается следующий день после подписания акта выполненных работ по подключению системы.
П.4.2.5. договора № об оказании услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя.
Договор № об оказании услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа от ДД.ММ.ГГГГ и № купли-продажи оборудования системы ограничения доступ от ДД.ММ.ГГГГ являются возмездными договорами.
Таким образом, заключая их, ФИО2 совершил сделку, распорядившись общим имуществом супругов.
Как было указано выше, в договоре предусмотрена ежемесячная плата, что не было исполнено ответчиками. Также договором предусмотрен порядок обращения граждан, для того чтобы исправили домофон, и домофон может быть им подключен, но ответчиками не были соблюдены данные условия договора. ООО «Домофон-Мастер» исполнил свои обязательства, а ответчики нет.
На основании ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Супруги ФИО1 проживают совместно, и соответственно пользуются услугами по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа. Их доводы о том, что отключение домофона в их квартире было возможно по заявлению третьих лиц, суд не может принять во внимание, поскольку это противоречит условиям договора. Кроме того, суду ФИО1 не представлено доказательств, что он обращался к ответчику по поводу неисправности системы ограничения доступа.
Также, свидетели ФИО6, ФИО7 суду подтвердили, что у ФИО1 домофон не работал, однако по каким именно основания им не известно.
Таким образом, ФИО1 суду не представлено доказательств по каким причинам у них не работала система ограничения доступа. А также не представлено доказательств, что договор об оказании услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа был расторгнут и отключение их квартиры от системы ограничения доступа было произведено ответчиком.
Из утверждений представителей ООО «Домофон-Мастер» следует, что до настоящего времени договор об оказании услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа не расторгнут.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Домофон-Мастер» задолженность по оплате услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа в размере 876 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы за составление уточненного искового заявления в размере 1000 руб.
Однако, доказательств, подтверждающих, что истец понес данные расходы суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Домофон Мастер» оплатил представителю ФИО5 за ведение гражданского дела в общей сумме 19000 рублей.
Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы на представителя в размере 10000 рублей.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Домофон-Мастер» ФИО8 при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей, которая подлежит возврату в полном объеме.
Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции освобождаются истцы- по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, ФИО2 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО «Домофон-Мастер» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домофон-Мастер» подключить квартиру №№ к системе ограничения доступа (многоквартирному домофону) смонтированной по адресу <адрес> подъезд № в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Мастер» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Мастер» задолженность по оплате услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа в размере 876 рублей (восемьсот семьдесят шесть рублей) за период с декабря 2006 года по февраль 2009 года включительно, возврат государственной пошлины в размере 200 рублей (двести рублей), и судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).
В иске ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Мастер» расходов за составление уточненного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления в мотивированном виде.
(Решение в мотивированном виде изготовлено 20 декабря 2010года).
Председательствующий С.С. Очкова