2-1533-10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд города Прокопьевска
В составе председательствующего С.С.Очковой
При секретаре Т.А. Носковой
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
01 ноября 2010года
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесФорвард» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БизнесФорвард» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору комиссии.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесФорвард» и ФИО1 был заключен договор комиссии, по которому комитент (ФИО1) поручает, а ООО «БизнесФорвард» (комиссионер) обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет и в интересах комитента заключить договор на реализацию нефтепродуктов, через АЗС с использованием электронных карт с ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» и передать комитенту полученную при заключении указанного договора электронные (мобильные) карты №, №; производить оплату стоимости нефтепродуктов с ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» за счет средств полученных от комитента, счета-фактуры и иные необходимые документы. Дополнительные соглашения были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым ответчиком были приобретены дополнительные мобильные карты №№ №,№. Согласно данному договору и дополнительным соглашениям к нему ответчик потреблял ГСМ и исполнял свои обязательства по оплате потребленных ГСМ. С июля 2009г. по ноябрь 2009г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по оплате за потребленные ГСМ и у него перед комиссионером образовалась задолженность в сумме 33248,14руб., которую просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что комитент своевременно не оплачивал потребленные ГСМ просит взыскать пени в сумме 26069,57руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1979,53руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по оплате за нефтепродукции по договору комиссии в размере 25075,88 руб., пени в размере 26069,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1979,53 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, так как по последнему известному месту жительства он не проживает. Судом ответчику был назначен адвокат.
Адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены надлежаще заверенные отчеты о произведенных затратах ответчиком. Кроме того, начисленная пеня не соразмерна предъявленным требованиям. В случае удовлетворения требований просит размер неустойки взыскать в соответствии со ст.333ГК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «БизнесФорвард» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комиссии за №БФ/0020-05, по которому комиссионер обязался заключить договор на реализацию нефтепродуктов через АЗС с использованием электронных карт с ЗАО «Кузбасснефтепродукт» и передать Комитенту полученную при заключении указанного договора электронные (мобильные) карты за №, №; производить оплату стоимости нефтепродуктов с ЗАО « Кузбасснефтепродукт» за счет средств полученных от комитента, получать распечатки с указанием затрат по карте «Комитента», счета-фактуры и необходимые документы. Комитент обязался выплатить комиссионеру вознаграждение.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о приобретение мобильной карты за № на условиях заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено еще дополнительное соглашение о приобретение мобильной карты за № на условиях заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Получение мобильных карт ответчиком не оспорено.
Как усматривается из представленной истцом выписки ЗАО «Газпромнефть Кузбасс» задолженности по оплате за пользованием нефтепродуктами за период с июля 2009года по ноябрь 2009года, с учетом оплаченной ответчиком суммы в размере 8172,26руб. составляет 25075,88 руб. Которая и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п.5.1 договора за несвоевременное внесение денежных средств комитент выплачивает комиссионеру штраф в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Представитель истца просит взыскать пени в размере 26069,57руб. Сумма пени рассчитана в соответствии с договором. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Также п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 года разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).
В данном случае суд считает, что неустойка несоразмерна сумме задолженности, а потому суд считает, что необходимо снизить ее до 7500руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 8000 руб. Суд считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и разумности взыскать расходы за представительство в указанном размере. Расходы подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере1979,53руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Иск удовлетворен частично, таким образом, государственная пошлина подлежит возврату из суммы удовлетворенных требований в размере 32575,88 руб. в сумме 1177,27 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого общества с ограниченной ответственностью «БизнесФорвард» долг за пользованием нефтепродуктами за период с июля 2009года по ноябрь 2009года в сумме 25075,88 руб., пеню в размере 7500 руб., расходы на представителя в сумме 8000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1177,27 руб. Всего в общей сумме 41753,15 руб. (сорок одна тысяча семьсот пятьдесят три руб. пятнадцать коп.)
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10дней с момента изготовления в мотивированном виде. (решение в мотивированном виде изготовлено 09 ноября 2010г.)
Судья: С.С. Очкова.