Дело №2-1426/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Прокопьевск 21 мая 2010 года
Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2010 года
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:
председательствующего Панькова С.П.
при секретаре Трубиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения медицинских комиссий военного комиссариата, должных лиц психиатрической больницы по постановке его на консультативный учет,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ, где просит признать незаконными и отменить: решения призывной медицинской комиссии Рудничного района города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ годы о зачислении ФИО2 в запас по состоянию здоровья ст.5 «б» Приказа Министра Обороны №; решения комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе по военному комиссариату Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе; решения комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе по военному комиссариату Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе по ст.14 «б» гр.II Приказа МО РФ №; решения медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе по военному комиссариату Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе по ст.14 «б» гр.II Приказа МО РФ №. Кроме того, заявитель просить признать незаконными действия должностных лиц ГУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» о включении его в группу консультативно - лечебной помощи.
Данные требования заявитель обосновал тем, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в запас по состоянию здоровья ст.5 «б» Приказа МО №. При повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ он был признан ограниченно годным к военной службе по гр.II ст.14 «б» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные решения медицинская комиссия военного комиссариата приняла на основе учетных данных ГУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница». С данными решениями военной медицинской комиссии он не согласен. Также заявитель считает необоснованным постановку его на консультативный учет в психиатрической больнице.
Из сообщения МУЗ Управление здравоохранения Администрации г.Прокопьевска он узнал, что медицинская карта на его имя заведена в психиатрической больнице с 1987 года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он якобы находился на лечение ГУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница».
Однако данное утверждение не соответствует действительности. На лечении он в данный период времени в данном лечебном учреждении не находился.
Истец полагает, что якобы его нахождение на лечении в психиатрической больнице в 1987 году и послужило основанием для принятия решения призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ об его ограниченной годности к военной службы и для присвоения соответствующей статьи.
Однако многочисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него психического заболевания, предусмотренного ст.14 «б» (прежняя ст. 5 «б»).
С 2003 года он пытается установить свой статус, является ли он действительно больным? И какие для этого имеются основания?
Заявитель в судебное заседание не явился.
Представитель заявителя, мать ФИО2 - ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в ходе судебного заседания настаивала на заявленных требований и пояснила, что ее сын родился без патологий. В 1987 году она сама находилась на лечении, поэтому в данный период времени ее сын в психиатрической больнице находится не мог. В 1991 году сын проходил обследование в ГУЗ «Прокопьевской психиатрической больнице», тогда же в 1992 году Рудничном райвоенкомате г.Прокопьевска сыну была поставлена статья 5 «б» и он подучил военный билет. Позже медицинская комиссия областного военного комиссариата приняла решение уже в отсутствие ее сына - ФИО2 В 2003 году ФИО2 пошел устраиваться на работу на «железную дорогу». Однако в ГУЗ «Прокопьевской психиатрической больнице» дали заключение о том, что он может работать без выхода на железнодорожные пути. Чем нарушается его право на труд.
Представитель ГУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» ФИО5, действующий на основании доверенности, считает, что указанные требования заявлены необоснованно. ФИО6 (ныне ФИО2) впервые обратился в ГУЗ «Прокопьевскую психиатрическую больницу» ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении мамы. Тогда были выявлены органические поражения центральной нервной системы (ЦНС). После этого ФИО6 наблюдается в данном лечебном учреждении. В феврале 1992 года он был снят с учета, в связи с улучшением его психического состояния. В 2003 году ФИО2 обратился по вопросу о наличии или отсутствии противопоказании работы на железной дороге. В дальнейшем ФИО2 к ним не обращался. Дважды проводилась в отношении ФИО2 судебно-медицинская экспертиза в связи с привлечением его к уголовной ответственности.
При этом представитель ГУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» ФИО5 также пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, как такового учета в больнице не существует. Осуществляется только психиатрическая амбулаторная помощь. А освидетельствование производится исключительно на основании добровольного согласия гражданина и по направлению работодателя.
Представитель Отдела военного комиссариата Кемеровской области по г.Прокопьевску и Прокопьевскому районы ФИО7, действующая на основании доверенности, суду заявила, что она не согласна с заявленными требованиями и настаивает на принятии решения об отказе в их удовлетворении, так как согласно требованию ст.256 ГПК РФ срок обжалования действий должностных лиц военного комиссариата и ГУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» давно истек. Изучив материалы дела, выяснив мнение представителя заявителя, представителя ГУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница», представителя Отдела военного комиссариата Кемеровской области по г.Прокопьевску и Прокопьевскому районы, суд приходит к следующему.
Так из предоставленных документов Отдела военного комиссариата Кемеровской области по г.Прокопьевску и Прокопьевскому районы следует, что ФИО2 обследовался призывной комиссией в 1992 году, в 1994 году, 1998 году и в 2001 году. Протоколы призывных комиссий 1992, 1994, 1998 годов на настоящий период времени уничтожены в связи с истечением срока хранения. Согласно выписки из протоколов заседания медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе, по военному комиссариату Рудничного района г.Прокопьевска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 1974 года рождения, состоит на учете в Прокопьевской психиатрической больнице. Диагноз: органическое поражение центральной нервной системы. Статья 14 «б» гр.II категория «В».
При этом представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании настаивала на том, что еще в 1992 году райвоенкомат поставил ему статью 5 «б» и сыну выдали военный билет, зачислили его в запас. Она лично была в ГУЗ «Прокопьевской психиатрической больнице» впервые в 2003 году, когда сыну было отказано при его трудоустройстве. Медицинская карта была сфабрикована. Тогда же они узнали, что ФИО2 поставлен на учет в ГУЗ «Прокопьевской психиатрической больнице» и была заведена амбулаторная карта.
Данные утверждения представителя заявителя свидетельствуют о том, что, как минимум, они узнали о нарушении прав ФИО2 значительно ранее трех месяцев, чем было подано заявление в суд.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
На данный факт обратила внимание суда представитель Отдела военного комиссариата Кемеровской области по г.Прокопьевску и Прокопьевскому районы и просила суд на этом основании отказать в удовлетворении указанного требования.
При таких обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст.256 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Рудничного района города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ годы о зачислении ФИО2 в запас по состоянию здоровья ст.5 «б» Приказа Министра обороны №; решения медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе по военному комиссариату Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе; решения медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе по военному комиссариату Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе по ст.14 «б» гр.П Приказа МО РФ №; решения медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе по военному комиссариату Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе по ст.14 «б» гр.П Приказа МО РФ №, а также о признании незаконными действия должностных лиц Государственного учреждения здравоохранения «Прокопьевская психиатрическая больница» по постановке на учет ФИО2, отказать в связи с пропуском срока обращения ФИО2 в суд.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ