РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2-1327/2010
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего Киктевой Л.Р.
При секретаре Кулешовой В.И.
С участием адвоката ФИО10
Представителя истца ФИО8
Сурдопереводчика ФИО7
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 02 сентября 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право на проживания, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просила признать ответчика утратившим право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В суде истица уточнила исковые требования. Просит признать ФИО2 расторгнувшим договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, признании его утратившим права на проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивирует тем, что проживает в <адрес> на основании договора социального найма. В квартире состоит на регистрационном учете, как член семьи нанимателя, ФИО2 Ответчик не проживает в квартире с 1998 г. Выехал из квартиры добровольно, вывез вещи. Не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, ст. 89 ЖК РСФСР, договор найма с ним следует считать расторгнутым.
Просит учесть, что регистрация ФИО2 в квартире нарушает её права. Оплачивает за ответчика коммунальные услуги, не может оформить субсидию, не может распорядиться жилой площадью, в том числе поставить на регистрационный учет других лиц.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Из пояснений истицы следует, что квартира по адресу: <адрес>, была получена её мужем ФИО3 в 1967 г., согласно ордера. С момента рождения в 1976 г. в квартире зарегистрирован сын мужа от первого брака - ФИО2.
10.03. 1999 г. истица вступила с ФИО3 в зарегистрированный брак и с ДД.ММ.ГГГГ прописалась в квартире.
В 1998 г. ответчик ФИО2 из квартиры выехал. После этого в квартиру не вселялся, его место проживания истице не известно. Знает, что он уезжал к родственникам в деревню, однако сведениями о нем не располагает.
Однако после выезда из квартиры в 1998 г., в 2006 г. ФИО1 временами приходил в квартиру. Учинял скандалы, драки, отбирал деньги. ФИО2 употреблял наркотики. Они с мужем боялись его и обращались с жалобами, заявлениями в милицию.
В феврале 2006 г. они с мужем обращались в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе жилого помещения. ФИО1 в суд не являлся, но дал доверенность своей родственнице. Им с мужем предлагали квартиры для обмена, на которые они были не согласны.
Определением суда от 05.03. 2008 г. дело было оставлено судом без рассмотрения.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заключила с администрацией г. Прокопьевска договор социального найма жилого помещения. В договор включен как член семьи нанимателя ФИО2
ФИО2 был на похоронах. Взял себе вещи отца: куртку, ботинки, туфли. Все свернул в покрывало и увез на такси. После этого больше в квартиру не приходил, вселиться не пытался. Квартирную плату не оплачивал. Никогда не предлагал денег на содержание квартиры.
Просит признать, что ФИО2 фактически расторг договор найма жилого помещения. В 1998 г. он выехал на постоянное место проживания в деревню. С этого времени в квартиру не вселялся. С 2006 г. не интересовался квартирой, дело по разделу жилого помещения было оставлено без рассмотрения.
С момента заключения договора социального найма жилого помещения в 2008 г., ответчик также не приходил в квартиру, не пытался вселяться, не оплачивал квартирную плату. Вещи после смерти отца он забрал и вывез в сентябре 2008 г. по неизвестному истице адресу, где проживает постоянно.
ФИО4 истицы ФИО8 действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО9 поддержала.
ФИО4 ответчика адвокат ФИО10, действующая на основании ордера и определения суда о назначении адвоката, просит в иске ФИО9 отказать за необоснованностью.
ФИО4, Администрации г. Прокопьевска в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое жилое помещение договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Прокопьевска и ФИО1 заключили договор социального найма, находящейся в муниципальной собственности квартиры по <адрес>. Согласно п.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2, 1976 г. рождения.
В соответствии со справкой МУП УК ПКС на день рассмотрения дела в суде, в спорной квартире значатся зарегистрированными: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ; ФИО2 с 15.10. 1976 г.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что знакома с истицей в течение 12-ти лет. Знала её мужа и сына мужа от первого брака ФИО2 В настоящее время муж ФИО3 умер, а сын ФИО2 с ФИО1 не проживает. Из квартиры ответчик выехал при жизни ФИО3, больше в квартиру не вселялся. Не видела, чтобы ФИО2 пытался вселиться в квартиру. Истица сама делала ремонт, оплачивает коммунальные расходы. В квартире нет вещей, которые могли бы принадлежать мужчине - ФИО2 Где проживает ответчик в настоящее время свидетелю не известно.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что знала всю семью ФИО3, в том числе его вторую жену ФИО1 и сына от первого брака ФИО2 Неоднократно бывала в квартире по <адрес>. По сведениям свидетеля, ФИО2 выехал из квартиры после смерти своей матери в 1998 г. Отец пытался решить с ним вопросы по квартире, но сам ФИО2 больше в квартиру не вселялся. После смерти его отца ФИО1 Анатолия, также приходила в гости к ФИО1, но не видела в квартире ответчика, не видела его вещей. В г. Прокопьевске на улицах также ФИО2 не встречала, не знает где он фактически живет. Предполагает, что ФИО2 не проявляет никакого интереса к жилому помещению в связи с тем, что он злоупотребляет спиртным и наркозависимый.
В соответствии с определением Рудничного суда г. Прокопьевска от 05.03.2006 г., по делу 2-125-2008, оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого помещения, признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность. Дело оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание. ФИО2 - ФИО20, действующая на основании доверенности, не требовала рассмотрения дела по существу.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Органа ЗАГС г. Прокопьевска.
Судом установлено, что с 1998 г. ФИО2 в квартире не проживает, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства.
В 2006-2008 годах в Рудничном суде г. Прокопьевска находилось на рассмотрении гражданское дело по иску по иску ФИО1 и её мужа ФИО2 к ФИО2 о разделе жилого помещения, признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность.
Из материалов гражданского дела № 2- 125/2008 следует, что дело оставлено без рассмотрения. Кроме этого ФИО2 не подавал в суд встречного искового заявления о вселении в квартиру. В возражениях на исковое заявление, считал необходимым обменять жилое помещение на разные квартиры.
В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела ( дело № 2-128-2008), 16.07.2007 г. СО при 2 ОВД г. Прокопьевска прекращено уголовное дело № в отношении ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно пояснениям ФИО1, ФИО2 и подозреваемого ФИО2, он приходил в квартиру в 2006 г. Забирался через балкон или его впускали в квартиру истица и ФИО2
ФИО2 пояснял на следствии, что у него возникали неоднократно конфликты с ФИО13, что она писала жалобы в прокуратуру, хотела выписать его из квартиры, что он хотел в 2006 г. жить в квартире. Однако, из постановления также усматривается, что все посещения квартиры ФИО2 связаны с тем, что он просил у отца и ФИО1 деньги. Получив деньги, из квартиры уходил.
С момента заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в квартиру не вселялся, не ставил вопрос о вселении в судебном порядке. В квартире отсутствует принадлежащее ему имущество, личные вещи.
По сведениям на запрос суда, УПФ РФ в Рудничном районе г. Прокопьевска ответом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что выписки из лицевого счета застрахованного лица на ФИО2 имеются только за 2002- 2004 г.
Сведений о том, что ФИО2 снят с воинского учета в военном комиссариате Кемеровской области по Прокопьевску и Прокопьевскому району, в том числе, в связи со смертью, отсутствуют. Состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.
В ГУ «Центр занятости населения Прокопьевского района» ФИО2 на учете не состоит.
Сведения по ИЦ ГУВД по КО в отношении ФИО2 имеются только за 2000 года. Был осужден по ст. 158 УК РФ 07.03. 2000 г. условно, с испытательным сроком на 2 года.
Иными сведениями о месте фактического пребывания ответчика суд не располагает.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства в 1998 году. После этого в квартиру не вселялся. Приходил в квартиру в 2006 г., когда в суде слушалось дело по иску ФИО1 о разделе жилого помещения, на раздел согласен не был, встречное исковое заявление не подавал. В квартиру приходил эпизодично, чтобы взять у отца денег, или в связи с тем, что в августе 2006 г. ему негде было жить, как следует из пояснений на следствии ФИО2
После заключения договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Прокопьевска и ФИО1, в который ФИО2 включен как член семьи нанимателя, ФИО2 также в квартиру не вселялся. Свидетели по делу подтвердили, что в квартире он не жил и не живет, вещи не завозил, вселиться не пытался. Из пояснений истицы следует, что ФИО2 приходил на похороны отца- в сентябре 2008 г., забрал личные вещи отца и увез на такси по своему постоянному месту проживания.
С учетом изложенного следует, что ФИО2 утратил право на проживание в квартире по <адрес>. Договор социального найма с ответчиком следует расторгнуть и признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.3 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнуть в судебном порядке по требованию любой стороны в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать ФИО2 расторгнувшим договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> утратившим право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, кВ.16.
Прекращение права ФИО2 на проживание в жилом помещении в связи с расторжением договора социального найма является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На решении может быть подана кассационная жалоба в Кемеровской обл. суд в 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.Р.Киктева