Дело № 2-1492/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующей Дворяновой Н.А.
при секретаре Никоновой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
08 сентября 2010 года
дело по иску ФИО1 к ООО УК «Жилищное хозяйство» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненный материальный ущерб, связанный с произведенными ремонтными работами и приобретением материалов в сумме 17212 рублей 93 коп, компенсацию морального вреда 50 тыс.рублей, судебные расходы в размере 8000рублей.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственницей квартиры, расположенной в <адрес>. Начиная с 2008года она неоднократно обращалась в обслуживающую организацию ООО УК ЖХ с просьбой устранить нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно устранить в подвале сброс горячего и холодного водоснабжения, температурно-влажный режим подвального помещения привести к нормируемому уровню, устранить утечки. Ее квартира расположена на первом этаже дома. При осуществлении ремонта отопления, холодного и горячего водоснабжения постоянно производится сброс воды, в том числе горячей, в подвале под ее квартирой.
В виду постоянного испарения и влажности в подвале дома, в ее квартире сгнил пол на кухне, частично в коридоре, рассохся пол в зале и спальне, вздулась краска, покрывающая пол.
Прокопьевским отделением Государственной жилищной инспекции выявлены нарушения и в адрес обслуживающей организации выданы предписания и установлены сроки для устранения нарушений. Неоднократно составлялись акты, в которых указывались мероприятия и работы, подлежащие исполнению.
Из-за постоянной влажности в подвальном помещении, высокой плюсовой температуры ее квартира пришла в негодность по вине ответчика, нуждалась в ремонте. В квартире произведен ремонт пола на кухне, частично в коридоре. Стоимость ремонтных работ и материалов составляет 13500рублей. Кроме того, на кухне произведена замена подоконника на новый. Стоимость подоконника с монтажом составила 1163 руб 93 коп. согласно сметы данная сумма ею оплачена.
Она также понесла расходы, связанные с приобретением половой краски на сумму 408 рублей, шпатлевки для пола - стоимостью 168 рублей, пороги 4 штуки на сумму 276рублей, саморезы стоимостью 195 рублей, обои стоимостью 502 рубля, итого материалов на 1549 рублей. Кроме этого, оплачена работа по устранению недостатков пола в сумме 1000 рублей.
Также считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившейся в причинении физических и нравственных страданий. Она является инвалидом 2 группы по сердечному заболеванию. Ей противопоказаны волнения, стрессовые ситуации. Она переживает за свое здоровье, т.к. находится уже не в молодом возрасте и вынуждена заниматься ремонтом самостоятельно, обращаться за помощью к посторонним лицам, затрачивая при этом средства, как на ремонт, так и на приобретение материалов. Суммы, затраченные на ремонт для нее значительные, т.к. она пенсионерка и не имеет других доходов. Ввиду испарений в квартире тяжело дышать, приходиться открывать окна, часто простывает. Она лечилась стационарно в июне 2009г по поводу бронхита, в феврале 2010г вновь заболела бронхитом. Причиненный моральный вред оценивает в 50000рублей.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что организация ООО «УК ЖХ» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Являясь эксплуатирующей организацией не имеет права без соответствующего разрешения вносить изменения в элементы системы водо - теплоснабжения, канализации. Ответчик занимается только содержанием и текущим ремонтом данных систем. Сброс теплоносителя из системы отопления предусмотрен Правилами технической эксплуатации системы теплоснабжения. Данный сброс осуществляется для проведения ремонтных работ системы отопления, сброс предусмотрен в систему канализации. Этими же Правилами предусмотрены продухи для снижения уровня влажности в подвальных помещениях. Что касается заявления истца о влажности в подвальном помещении, то считает необоснованным, т.к. влажность в подвальном помещении не регламентирована, санитарных требований к нежилому помещению не существует. Кроме того, ответчик не правомочен принимать решение о капитальном ремонте. Это зависит от самих жильцов дома, Вопрос о капитальном ремонте дома решается жильцами на общем собрании собственников жилья. Ответчик со своей стороны делает все возможное по устранению недостатков, указанных истцом в своих обращениях. Имеются акты выполненных работ, согласно которых: были заменены чугунные трубы на пластиковые, произвели герметизацию канализационных соединений, провели дератизацию в подвале, убрали мусор.
Исковые требования истицы о возмещении ей затрат на произведенный ремонт не признает в полном объеме, т.к. содержание своего жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственнике этого жилья. Ремонт в квартире собственник производит из своих средств. Кроме того, считает, что моральный вред истице причинен не был. Истица стала инвалидом 2 группы до 2008г.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что истица ФИО1, являясь инвалидом 2 группы по заболеванию сердца, проживает в <адрес>, расположенной на первом этаже многоэтажного дома. Начиная с 2008года, она неоднократно обращалась в обслуживающую организацию «УК ЖХ», Прокопьевское отделение Государственной жилищной инспекции, т.к. в ее квартире стало невозможно дышать, температура воздуха намного превышала 30 градусов, в квартире были пар, сырость из-за испарений в подвале дома. Из подвала лезли насекомые, грызуны, комары. Из-за высокой температуры и влажности пол на кухне и частично в коридоре сгнил, пол в зале и спальне рассохся, краска вздулась. На подоконнике окна на кухне отслоился пласти.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся руководителем Прокопьевского отделения Государственной жилищной инспекции, пояснил, что он несколько раз по заявлениям ФИО1 выходил с проверкой в <адрес>, в частности в квартиру ФИО1 и подвал, расположенный под ее квартирой.
Так в марте 2009года был составлен акт проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий и выявлены следующие нарушения: в подвальном помещении мусор, нарушен температурно-влажностный режим (остаточные следы затопления, сырой грунт), неисправная (недостаточная теплоизоляция внутренних трубопроводов, стояков в подвальном помещении, недостаточная вентиляция подвала, не производится сан. обработка подвального помещения, утечки, протечки, не герметичность по инженерным системам в подвальном помещении, не герметичность канализационных трубопроводов, разрушение отдельных участков трубопроводов по канализации, отсутствие пробок заглушек в подвальном помещении и жилого дома, отсутствуют у прочисток канализационных стояков в подвальных помещениях бетонные лотки для отвода (сброса инженерных систем) воды в канализацию или приямок. В квартире ФИО1 остаточные следы отсыревания, промерзания стен (темные пятна, сухая плесень), по пластиковым окнам имеется конденсат, отслаивание пластика по подоконнику. По выявленным нарушениям в адрес обслуживающей организации ООО «УК «ЖХ» выдано предписание № и установлены сроки устранения. ДД.ММ.ГГГГ было проверено исполнение указанного предписания, часть пунктов была выполнена, часть нет.
В январе 2010г он вновь по заявлению ФИО1 обследовал ее квартиру и подвал под данной квартирой. Была зафиксирована температура воздуха в помещении <адрес> градуса, температура на полу квартиры +30 градусов, вентиля на подводках к чугунным радиаторам в неисправном состоянии. В кухонном помещении пол в неисправном состоянии (пол деревянный, рассохся), отслаивается краска с половой рейки повсеместно во всех помещениях квартиры. В подвальном помещении под квартирой № трубопроводы теплоснабжения, горячего водоснабжения не утеплены (отсутствует теплоизоляция), температура воздуха в помещениях подвала под квартирой № +30-35 градусов.
В апреле 2010г было проверено выданное предписание и установлено, что в подвальном помещении участки трубопровода теплоснабжения и горячего водоснабжения заизолированы теплоизоляционным материалом. Сброс воды не осуществляется.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что со ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе директора в ООО «Комфорт». Жалобы от истицы, проживающей по <адрес> поступали зимой с 2009 года по 2010 год. Она сама лично ходила в квартиру истицы и обнаружила, что у нее в квартире стоят радиаторы в большем количестве, чем положено. Этим она объясняет высокую температуру в квартире.
Утечки в подвальном помещении имели место быть, но они их сразу старались устранять. Предписания ГЖИ по данному подвалу, расположенному под квартирой № все выполнены, заизолировали трубы, есть все акты. Денег на капитальный ремонт дома у них нет. Решение о капитальном ремонте дома принимается на общем собрании собственников жилья. Если бы такое решение было принято и выделены деньги, то можно было бы привести инженерное оборудование в надлежащее состояние. ООО «УК «ЖХ» принял дома в критическом состоянии.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что они с семьей истицы заселились в дом в 1971 году. Последние 2.5 года из подвала их дома стало сильно парить, в квартире ФИО1 стало трудно дышать, весь пар идет из подвала в ее квартиру. Из-за сырости в у нее появились мокруши. Пол на кухне и в коридоре сгнил, превратился в труху. Пластиковый подоконник отслоился. Чтобы не провалиться в подвал, перед ремонтом, ФИО1 накрыла пол линолеумом. У нее постоянно открыты все форточки в квартире, но и при этом в квартире остается влажный воздух, жарко. Она стала чаще простывать и болеть.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, участковый доктор поликлиники, где наблюдается ФИО1, пояснила, что в 2009году ФИО1 ставила диагноз - хронический бронхит, т.к. истица болела более 3 месяцев кашляла. ФИО1 связывала свое заболевание с тем, что у нее в квартире очень влажно и жарко из-за испарений в подвале и ей часто приходится открывать форточки для проветривания, в результате чего она заболела. Однажды она была в квартире ФИО1 и сама чувствовала, что в квартире очень влажно и душно. Если положение в квартире не улучшится, то состояние здоровья истицы ухудшится.
Из представленных суду актов проверок, проведенных Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области, имеющихся в настоящем деле на листах 11,12,14,16,17 следует, что у ответчика были нарушения в техническом состоянии подвала, расположенного под квартирой №, которые повлияли на состояние <адрес>.
Учитывая, в совокупности, полученные доказательства, суд считает доказанным, что именно по вине ответчика квартира истицы была приведена в ненадлежащее состояние: сгнил пол на кухне, частично в коридоре, отслоилась половая краска по всей квартире, отслоился пластиковый подоконник на окне в кухне, отошли обои на кухне, имеются темные пятна, сухая плесень на обоях. Для устранения указанных недостатков истица произвела ремонт пола на кухне и в коридоре, наклеила обои, заменила пластиковый подоконник на окне кухни.
Для устранения данных недостатков истица заключала договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО5 За выполненную работу истица оплатила 13500рублей (л.д.6-7).
Кроме того, на кухне произведена замена подоконника на новый. Стоимость подоконника с монтажом составила 1163 руб 93 коп. согласно сметы данная сумма ею оплачена (л.д.19).
Истица, согласно представленных суду товарных и кассовых чеков, также понесла расходы, связанные с приобретением половой краски на сумму 408 рублей, шпатлевки для пола – стоимостью 336руб( 168 руб*2), порогов 4 шт на сумму 276рублей, саморезов на сумму 195 рублей, обоев и клея на сумму 502 рубля, рамных дюбелей на сумму 193руб итого материалов на 1910 рублей.
Истица не представила суду письменных доказательств об оплате работы по устранению недостатков пола в сумме 1000рублей, поэтому в данных требованиях суд считает возможным отказать истице в удовлетворении данных требований.
В соответствии со ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
ФИО1 является инвалидом 2 группы по сердечному заболеванию. Ей противопоказаны волнения, стрессовые ситуации. Она переживает за свое здоровье, т.к. находится уже не в молодом возрасте и вынуждена заниматься ремонтом самостоятельно, обращаться за помощью к посторонним лицам, затрачивая при этом средства, как на ремонт, так и на приобретение материалов. Суммы, затраченные на ремонт для нее значительные, т.к. она пенсионерка и не имеет других доходов. Ввиду испарений в квартире тяжело дышать, приходиться открывать окна, часто простывает. Она лечилась стационарно в июне 2009г по поводу бронхита, в феврале 2010г вновь заболела бронхитом.
Суд также считает, что ФИО1, являясь больным пожилым человеком большую часть времени находится в квартире, состояние которой оставляет желать лучшего. Постоянно высокая температура и влажность приводят к ухудшению самочувствия, и вызывает ряд заболеваний. В данном случае, по вине ответчика, у истцы развился бронхит.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что ответчик причинил истице физические и нравственные страдания, а потому определяет к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за составление искового заявления-2000рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила адвокату Стародубцевой за ведение дела в суде 3000рублей, и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила адвокату ФИО12 за ведение дела в суде 3000рублей, общая сумма судебных расходов-8000рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, т.к. требования истицы удовлетворены.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, т.к. является инвалидом 2 группы, следовательно, государственная пошлина взыскивается с ответчика в местный бюджет.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2662руб 96 коп.(2000руб-моральный вред + 4% от суммы причиненного ущерба).
Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО « Управляющая Компания «Жилищное хозяйство» в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб, связанный с произведенными ремонтными работами и приобретением материалов в сумме 16573руб 93 коп. ( шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят три рубля девяносто три коп), а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 8000рублей и госпошлину в доход местного бюджета в размере 2662 руб. 96 коп. (две тысячи шестьсот шестьдесят два рубля девяносто шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Кемеровский облсуд.
Судья: