2-1531-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 26 июля 2010 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Засухиной Ирине Викторовне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» открытое акционерное общество обратилось в суд с иском к ФИО7 (в настоящее время Засухиной) И.В., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком – ФИО7 заключён кредитный договор № на сумму 307.000 рублей под 21% годовых сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возврат кредита не осуществляет, в связи, с чем банк вынужден был обратиться в суд. Просит взыскать солидарно сумму задолженности в размере 445.946,33 рублей и сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 7.659,46 рублей.
Представитель ОАО «МДМ Банк» ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, указав, что с момента обращения в суд ответчики задолженность не погасили, платежи не производят.
Ответчики ФИО7 (в настоящее время Засухина) И.В., ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по известному суду месту регистрации, о перемене места жительства суду и истцу не сообщали. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банка» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка – ОАО «УРСА Банк» изменен на ОАО «МДМ Банк» (л.д.20-25).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с ОАО «УРСА Банк» кредитный договор № на сумму 307.000 рублей под 21% годовых сроком на 84 месяца по продукту «Кредит Классический». По данным федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) ФИО7 выдан ДД.ММ.ГГГГ паспорт в связи с переменой фамилии на Засухину. В настоящее время ответчик по делу ФИО7 имеет фамилию Засухина.
Согласно п. 2 условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический» (л.д.13-14) - Кредитный договор состоит из заявления-оферты Клиента (л.д.9), графика возврата кредита (л.д.10), являющейся неотъемлемой частью заявления-оферты Клиента и условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический» (л.д.13-14).
Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п.3.3. Условий кредитования (л.д.13) под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента.
Банком представлена выписка (л.д.34) о зачислении со ссудного счета на депозит ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 39 минут денежных средств в рамках потребительского кредитования в размере 307.000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, подтвержден выпиской по счету (л.д.34), также ответчик признала свои обязательств перед обществом приступив к гашению кредита и процентов. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные условия содержат п.п.4.1.1.,4.1.2. условий кредитования (л.д.13-14) – клиент обязан возвратить кредит и уплачивать Банку проценты за пользования кредитом в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (графиком). На основании п.п. 5.1., 5.1.1. Банк вправе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредиту.
Платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных процентов Заёмщик должен производить ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца в виде единого платежа в размере 7.003 рубля (п.п.4.1.1.,4.1.2. условий кредитования - л.д.13-14, график возврата кредита – л.д.10).
Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) по кредитному договору ФИО3 вносила платежи по гашению кредита несвоевременно и не в полном объеме, с июля 2009 года прекратила оплату кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в суд сумма задолженности по основному долгу составила – 275.954,94 рубля (307.000 рублей кредит – 31.045,06 рублей уплаченная ответчиком сумма – л.д.4). Задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67.263,84 рубля (начислено 128.861,54 рублей – 61.597,70 рубля уплачено ответчиком - л.д.5).
Расчёт суммы задолженности ответчик не оспорил, и он соответствует условиям кредитного договора. Суд считает установленным факт нарушения ФИО3 условий кредитного договора, в связи с чем, задолженность по кредиту в размере 275.954,94 рубля и проценты по нему 67.263,84 рубля подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1. Условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов Банк вправе начислять штрафные санкции в размере 220% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть погашен кредит и уплачены проценты и до окончания срока возврата основанного долга и уплаты процентов (л.д.13). Данное условие также прописано в заявление (оферте) л.д.9.
Проценты на суммы просроченной части основного долга рассчитаны банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вносимых ФИО3 в указанный период платежей по гашению долга. Размер процентов составил – 19.707,48 рублей (л.д.6).
Проценты на суммы просроченных к уплате процентов рассчитаны банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вносимых ФИО3 в указанный период платежей по гашению долга. Размер процентов составил – 83.020,07 рублей (л.д.7).
Указанные суммы процентов предусмотрены договором заключенным сторонами и подлежат взысканию в пользу Банка. Данные условия договора никем из сторон в судебном порядке не оспорены и являются договорными обязательствами, односторонний отказ от исполнения которых не допускается.
Общая сумма задолженности перед банком составила – 445.946,33 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банке» и ФИО1 были заключен договор поручительства (л.д.17).
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктами 1.3.1., 3.1., 3.2. договора поручительства (л.д.17) установлена ответственность Поручителя перед истцом в том же объеме, как и Заёмщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, расходов Банка связанных с взысканием задолженности. Заемщик и Поручитель несут перед Кредитором солидарную ответственность.
Таким образом, вышеуказанные сумма задолженности подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно. Вопрос о распределении доли в задолженности между ответчиками может быть решён в порядке регрессных исковых требований после исполнения обязательств перед кредитором по правилам, предусмотренным ст.365 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что с июля 2009 года и при рассмотрении иска ответчиком не принято мер хотя бы к частичному погашению задолженности и уменьшении её размера, суд полагает возможным удовлетворить требования Банка в полном объеме.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков солидарно (в соответствии со ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью. Данные судебные расходы Банка подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8) в размере 7.659,46 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, Главой 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445.946,33 рублей (четыреста сорок пять тысяч девятьсот сорок шесть), судебные расходы в размере 7.659,46 рублей (семь тысяч шестьсот пятьдесят девять).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Безгодков