2-1455-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 20 сентября 2010 года гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Потенциал» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, Закировой М.Т., ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. Требования обосновывает тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с КПКГ «Потенциал» договор займа №-пз на сумму 155.000 рублей под 60% годовых на срок 24 месяца. ФИО1, ФИО2, Закирова М.Т., ФИО5 выступили поручителями заёмщика по данному договору. Обязательства по погашению задолженности ответчики взяли на себя солидарно. Заёмщик ФИО3 не исполняет обязательств по договору, в связи, с чем истец предъявил к ответчикам солидарные требования о взыскании задолженности в размере 208.090,05 рублей, взыскание просит обратить на предмет залога, также просит возместить судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель КПКГ «Потенциал» ФИО7 исковые требования уточнила, указав, что в период рассмотрения дела ответчики не предприняли мер к добровольному погашению задолженности. Сумма долга на момент рассмотрения иска составила 235.681,50 рубль. Просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно.
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 исковые требования КПКГ «Потенциал» в судебном заседании признали в полном объёме.
Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в подготовительном судебном заседании (л.д.50), о причинах неявки суду не сообщила.
Адвокат ФИО8 представляющая интересы ответчика Закировой М.Т. по назначению суда, требования не признала, пояснила, что повышенная компенсация, как штрафная санкция за неисполнение кредитного обязательства, не предусмотрена действующим законодательством, поэтому взысканию не подлежит.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с КПКГ «Потенциал» договор займа №-пз на сумму 155.000 рублей под 60% годовых на срок 24 месяца (л.д.6), в обеспечение исполнения обязательств Заемщика – ФИО3 по договору займа №-пз между КПКГ «Потенциал» и ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства. Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила с кооперативом договор залога – заложенное имущество – автомобиль ГАЗ31105, ПТС №, регистрационный знак №. Договоры составлены в письменной форме, содержат все необходимые элементы – предмет, условия, цену, реквизиты сторон, их подписи.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 ГК РФ).
В Договоре указано, что передача денежных средств и заключение договора происходит одномоментно (п.2.1.; 5,1. Договор займа – л.д.6). Истец в качестве доказательства представил суду кассовой ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) о выдаче КПКГ «Потенциал» суммы займа 155.000 рублей, в ордере сумма займа указана прописью самим ФИО9, также имеется его подпись. Факт исполнения обязательств истцом и предоставления ФИО3 займа в размере 155.000 рублей подтверждается также материалами дела, действиями ответчиков по гашению займа и сторонами не оспаривается.
Таким образом, КПКГ «Потенциал» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения содержит п.2.6. договора займа (л.д.6).
В соответствии с условиями договора №-пз от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.) и графиком погашения займа (л.д.7), который является его неотъемлемой частью, платежи в погашении основного долга и компенсации за пользование займом ФИО3 должен был вносить ежемесячно согласно графику.
Из выписки по счёту ФИО3 (л.д.4) следует, что в счет гашения кредита и процентов было произведено всего три платежа, последний в октябре 2009 года, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 127.157,55 рублей; задолженность по процентам – плановой компенсации на момент ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 348 дней) составила 72.741,09 рубль.
Расчёт суммы задолженности ответчики не оспорили и он соответствует условиям договора займа. Суд считает установленным факт нарушения ФИО9 условий кредитного договора, а задолженность подлежащей возмещению в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.4.2. договора займа (л.д.6) за несвоевременный возврат очередного платежа в счет погашения суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу повышенную компенсацию в размере 1% в день на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 3-го дня до момента внесения платежа (л.д. 6). Указанная повышенная компенсация является по существу предусмотренной ст.330 ГК РФ формой имущественной ответственности (штрафом, неустойкой) стороны за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства. Её произвольное именование в договоре сторон не имеет правового значения, так как не меняет сущность этого обязательства.
Сумма повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 35.782,86 рубля. Требование истца о возврате займа до настоящего времени не исполнено. Таким образом, повышенная компенсация подлежит взысканию. Расчёты штрафных санкций ответчики не оспаривают и суд принимает их за основу.
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 127.157,55 рублей, плановая компенсация в размере 72.741,09 рубль, повышенная компенсация - 35.782,86 рубля, всего – 235.681,50 рубль.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика – ФИО3 по договору займа №-пз между КПКГ «Потенциал» и ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства (л.д. 11-12,13-14,15-16,17-18).
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Раздел 1 договоров поручительства устанавливает полную солидарную ответственность Поручителя перед истцом за исполнение обязательств по займу, выданному ФИО3 в полном объеме – включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, сумму неустойки, суммы судебных издержек по взысканию задолженности в судебном порядке и иных расходов по займу. Также в договоре поручительства указаны условия договора займа – сумма займа, срок возврата, размер компенсации, пеня (п.1.2. Договора поручительства). Договоры подписаны сторонами, ими не оспариваются.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.
Общая сумма задолженности ответчика перед банком составила – 235.681,50 рубль.
В обеспечение исполнения обязательств между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила с кооперативом договор залог – заложенное имущество – автомобиль ГАЗ31105, ПТС №, регистрационный знак № (л.д.47). Общая залоговая стоимость имущества по оценке сторон составил 155.200 рублей (п.2.3. договора залога ТС). Залоговая стоимость не оспорена сторонами, соразмерна стоимости имущества на момент рассмотрения иска и принимается судом за основу при вынесении решения.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога, является неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование ими (п. 2.1. условий договора залога - л.д.47). Сумма задолженности превышает стоимость заложенного имущества.
Учитывая, что с октября 2009 года и при рассмотрении иска ответчиками не принято мер хотя бы к частичному погашению задолженности и уменьшении её размера, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество при вынесении судебного решения по существу иска.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещаются за счет ответчиков солидарно в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью. Данные судебные расходы подтверждены платежными поручениями (л.д.5) в размере 3.807,32 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» задолженность по договору займа №-пз от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235.681,50 рубль (двести тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один), судебные расходы в размере 3.807,32 рублей (три тысячи восемьсот семь).
Обратить взыскание на транспортное средство ГАЗ31105, год выпуска 2006, тип ТС легковой седан, кузов №, двигатель №D-63013620,цвет Ангара, регистрационный знак № путём реализации с публичных торгов, назначив начальную цену продажи в 155.000 рублей (сто пятьдесят пять тысяч).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.
Судья С.А.Безгодков