2-1518-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд города Прокопьевска
В составе председательствующего С.С.Очковой
При секретаре Т.А. Носковой
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
24 июня 2010 года
Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с заемщика в порядке регресса выплаченной кредитору суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с заемщика в порядке регресса выплаченной кредитору суммы в размере 82120,35 руб.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПКГ «Потенциал» был заключен договор поручительства, согласно которому он принял на себя обязательство отвечать перед кооперативом за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по договору займа. В связи с тем, что ФИО2 не выполнила своих обязательств по договору займа, то по заявлению КПКГ «Потенциал» мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного района г. Прокопьевска 29.10.2007г. был выдан судебный приказ о взыскании в пользу КПКГ «Потенциал» солидарно с ФИО2, ФИО4 и его задолженности по договору в сумме 122575,36 руб. и государственной пошлины в сумме 1405,85 руб. В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по исполнительному документу было обращено на его заработную плату и пенсию. В результате за ФИО2 он погасил задолженность в размере 82120,35 руб. В связи с тем, что он исполнил обязательства за ответчицу, считает, что ему перешли права кредитора в объеме удовлетворенных требований. Кроме того, просит взыскать за составление искового заявления 1500 руб.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно она брала займ в КПКГ «Потенциал». В связи с тем, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед заемщиком, КПКГ «Потенциал» подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. В настоящее время она оформляет документы на получение пенсии и будет истцу с пенсии выплачивать удержанную с него сумму долга.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Потенциал» и ФИО2 был заключен договор займа №.
В целях обеспечения выданного ФИО2 займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Потенциал» и ФИО1 был заключен договор поручительства.
Согласно п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителей.
На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с тем, что ФИО2ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед заемщиком, КПКГ «Потенциал» подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
29.10.2007г. мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного района г. Прокопьевска был выдан судебный приказ о взыскании в пользу КПКГ «Потенциал» солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО1 задолженности по договору в сумме 122575,36руб.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по указанному выше исполнительному документу было обращено на заработную плату и пенсию ФИО1
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электропром» с ФИО1 в пользу КПКГ «Потенциал» из заработной платы удержано75077,13 руб., а также 7043,10 руб. из пенсии, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в Рудничном районе № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма удержания составила 82120,23 руб.
КПКГ «Потенциал» ДД.ММ.ГГГГ обратился в МОСП по г. Прокопьевску с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с тем, что им выплачена часть долга за ФИО2
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма удержанная по исполнительному документу в размере 82120,23 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оплата услуг эксперта, государственная пошлина, консультации, составление исковых заявлений в соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Судом установлено, что истцом оплачено за составление искового заявления 1500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истец понес для защиты своего права, следовательно, они подлежат взысканию.
В силу ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подачи искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
В данном случае государственная пошлина составляет 2663,61 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 83620 (восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать),23 руб. Из которых 82120,35 руб. выплаченные вследствие исполнения обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. за составление искового заявления.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три),61 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья С.С. Очкова.