о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело № 2- 1578-2010

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Очковой С.С.

при секретаре Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

14 июля 2010 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЦН» к Администрации г. Прокопьевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии.

Требования мотивировал тем, что ООО «РЦН», является собственником <адрес>. Указанная квартира принадлежит ООО « РЦН» на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Продавец) и ООО «Вояж» (Покупатель) - в настоящее время наименование изменено на ООО «РЦН», зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № №. С ноября 2008 г. по июнь 2009 г. ООО «РЦН» самовольно произвело перепланировку <адрес>. В связи с чем, общая и жилая площади уменьшились.

Согласно заключению ООО «Оценка и экспертиза собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № Э, на момент обследования квартиры по <адрес> не выявлены нарушения действующих строительных норм и правил, связанных с перепланировкой исследуемой квартиры, угрозу жизни и здоровью людей перепланировка квартиры по <адрес> не создает, а потому на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала исковые требования в полном объеме. Просит сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправлению на основании принятого им решения.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Продавец) и ООО «Вояж» (Покупатель) зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № №, ООО «Вояж» приобрело в собственность жилое помещение - <адрес>. В соответствии с решением учредителя ООО «Вояж» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вояж» было переименовано в ООО «РЦН-Оценка», и в соответствии с решением единственного участника ООО «РЦН -Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЦН - Оценка» было переименовано в ООО «РЦН».

ООО "РЦН" произвело перепланировку квартиры, которую не согласовало в установленном законом порядке. В результате чего, общая и жилая площади уменьшились, соответственно с 30,7 кв. м. на 27,4 кв.м., с 19.2 кв.м до 16,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения специалиста № Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры и жилого дома хорошее, они находятся в работоспособном состоянии, деформации элементов конструкций квартиры № № и жилого дома № № отсутствуют, поэтому квартира соответствует требованиям СП 13-102-2003, а именно: исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На момент обследования квартиры по <адрес>, не выявлены нарушения действующих строительных норм и правил, связанных с перепланировкой исследуемой квартиры. Угрозу жизни и здоровью людей перепланировка квартиры по <адрес> расположенная в <адрес> не создает.

Из заключения отдела Государственного пожарного надзора по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что перепланировка квартиры по адресу: <адрес> выполнена без нарушений требований действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

Данные заключения ответчиком не оспорены.

Таким образом, представленные представителем истца доказательства свидетельствуют о том, что нарушений прав и законных интересов других граждан, угрозы их жизни или здоровью при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения - <адрес> не допущено, перепланированная квартира соответствует требованиям СП 13-102-2003.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЦН» удовлетворить.

Жилое помещение - <адрес> общей площадью 27,4 кв. метров, жилой площадью 16,3 кв. метра сохранить в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья Очкова С.С.