Дело № 2-1534/2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Очковой С.С.при секретаре Носковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
07 июля 2010 года
гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Рудничном районе о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в приеме документов на получение государственного сертификата на материнский капитал, признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский капитал.
Свои требования мотивировала тем, что в апреле 2010г. она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила все необходимые документы, а именно справку о рождении первого ребенка, свидетельство о рождении второго ребенка. Однако, в приеме документов ей было отказано, в письменном ответе ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что документом, удостоверяющим факт государственной регистрации рождения является свидетельство о рождении, которое представляется одновременно с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. Считает данный отказ необоснованным, так как родив второго ребенка она приобрела право на получение государственного сертификата на материнский капитал. При этом, отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка, и факт его смерти, не является препятствием в получении сертификата. В данном случае, основание для выдачи указанного сертификата является не наличие свидетельства о рождении первого ребенка. А факт рождения детей, в том числе и второго. Первого ребенка она родила живым, это следует из выданной органами ЗАГС справки о рождении ребенка №. Форма данной справки содержит текст как на случай рождения ребенка мертвым, так и на случай смерти ребенка на первой неделе жизни, а работник ЗАГС лишь подчеркивает нужный текст. У нее в справке текст подчеркнут именно там, где указывается, что ребенок умер, т.е. он родился живым. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1800 руб.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что справка о рождении формы N 26 не поименована в перечне документов, установленном Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 873. А потому, истице было правильно отказано в приеме документов на том основании, что ею не представлены необходимые документы, в частности, свидетельство о рождении первого ребенка.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 ч.1, ч. 7 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что у ФИО1 было двое родов. Первые роды произошли ДД.ММ.ГГГГ. Однако ребенок от первых родов родился мертвым, что подтверждается историей родов №, а также протоколом вскрытия №сд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно патолого-анатомическому эпикризу при патологоанатомическом исследовании обнаружены множественные врожденные пороки сердца и сосудов, головного мозга, не совместимые с жизнью.
Исходя из правил буквального толкования правовых норм, на законодательном уровне четко определено, что дополнительные меры государственной поддержки гарантируются семьям, имеющих не менее двух рожденных (усыновленных) детей, на момент обращения.
А потому, в случае рождения первого ребенка мертвым или умершим на первой недели жизни, право на получение дополнительной государственной поддержки данным семьям не предоставляется.
Следовательно, в иске истице надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в иске к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Рудничном районе о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в приеме документов на получение государственного сертификата на материнский капитал, признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский капитал, взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Решение в мотивированном виде изготовлено 14 июля 2010года.
Судья С.С. Очкова