2-1629-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 18 октября 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общих долгов супругов. Просит разделить долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях и взыскать с ответчика 124.436,14 рублей, так как кредитные обязательства исполнены им лично и полностью после расторжения брака.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Истец ФИО1 в заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 просят в иске отказать в связи с тем, что после расторжения брака со 2 января по ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали совместно и в период совместного проживания погасили кредитную задолженность. Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу судебным решением и повторному доказыванию не подлежат.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ Сберегательный банк РФ был заключён кредитный договор №, кредитная задолженность была погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ и составила в общей сумме 248.872,29 рубля (л.д.4-7 и 15-27).
Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 вынесено решение суда о разделе совместного имущества супругов – стоимости автомобиля, приобретённого в период брака на денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), установлены обстоятельства, не подлежащие дальнейшему доказыванию и оспариванию – совместное проживание ФИО1 и ФИО2 после расторжения брака и до полного погашения кредитной задолженности по договору № за счёт общих средств.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На применение указанной нормы процессуального права при разрешении спора по иску ФИО1 указано Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского суда – определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106). В силу ст.369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному иску о разделе имущества супругов установлен факт полного погашения кредитной задолженности одного из супругов в период совместного проживания после расторжения брака, то есть за счёт общих средств истца и ответчика, исковые требования ФИО1, основанные на применении ст.39 Семейного кодекса РФ, удовлетворению не подлежат. Общие долги супругов были погашены за счёт общих средств и в период совместного проживания.
На это же судебное постановление, вступившее в законную силу, ссылается истец в своём исковом заявлении. Иных оснований иск не содержит, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.
В иске надлежит отказать.
На основании ст.98 и 100 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска в пользу ответчика с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Их сумма составила 10.000 рублей (л.д.50-51). Суд полагает уменьшить размер взыскания до 8.000 рублей с учётом невысокой степени сложности дела, объёма представленных сторонами доказательств и на основании принципа разумности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.
Судья С.А.Безгодков