о понуждении собственника жилого помещения выполнить необходимые для проживания жильцов работы

Дело № 2-1739/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

19 октября 2010 года

дело по иску ФИО1 к Администрации г. Прокопьевска, МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» и КУМИ г. Прокопьевска о понуждении собственника жилого помещения выполнить необходимые для проживания жильцов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с исковым заявлением к ответчикам о понуждении собственника жилого помещения выполнить необходимые для проживания жильцов работы. Свои требования мотивирует тем, что она проживает по адресу: <адрес> (бывшее общежитие) на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что добросовестно выполняет обязанности нанимателя. Однако собственником помещения не была оборудована ванная комната, отсутствует вентиляция в занимаемой ей комнате, ненадлежащим образом отапливается общая кухня. Кроме того, комендантом общежития было запрещено ей самой установить прибор отопления в кухонном помещении. На ее жалобу с требованием устранить все недостатки жилого помещения, ответа не последовало. Просит обязать ответчиков провести вентиляционную систему по адресу: <адрес>; установить прибор отопления общего коридора кухонного помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, и обустроить ванную комнату по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что вентиляции в ее комнате никогда не было, от этого в комнате жарко, сыро, отваливаются обои. Утверждает, что в кухне очень холодно, зимой от 8 до 14 градусов. Батарея в кухне есть, но ее не достаточно, просит обязать ответчиков установить дополнительную батарею. Считает, что ответчики обязаны обустроить ванную комнату, так как там есть кран и раковина, а ванна отсутствует. Уточнила требования, просит разрешить ей сделать ремонт самой.

Представитель истца - ФИО3 также поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что истица неоднократно обращалась в ЖЭК и к коменданту с жалобами на отсутствие вентиляции в ее комнате, из-за чего средняя температура в комнате составляет 45-48 градусов. На общей кухне в общежитии средняя температура не превышает 14 градусов, в связи с чем, необходимо оборудовать кухню дополнительным отопительным прибором. Так же в секции, где проживает ФИО1, отсутствует ванна, в ванной комнате необходимо произвести ремонт, а именно - заменить трубы, умывальник и унитаз. На неоднократные жалобы ФИО1 никто не реагирует, самой производить ремонт ей не разрешают. Также утверждает, что необходимо произвести текущий ремонт - покрасить стены, утеплить пол.

Представитель ответчика - КУМИ г. Прокопьевска ФИО4 иск не признал и пояснил, что КУМИ г. Прокопьевска не является организацией, которое производит ремонтные работы в домах. Подтвердил, что комната истицы является муниципальной собственностью, собственником является Администрация г. Прокопьевска. Считает, что все необходимое для создания нормальных условий проживания в общежитии, сделано.

Представитель ответчика - МУП «УК «ПКК» ФИО5 иск не признал и пояснил, что ранее дом по <адрес> был передан как ведомственное жилье в трамвайное хозяйство. В 2008 году дом был передан на обслуживание в МУП «УК «ПКК», которая и должна производить текущий и капитальный ремонт. Последние два года ремонт в данном доме не производили, так как необходимости в этом не было. ГЖИ там постоянно проводят проверки и если есть предписания, они сразу же исполняются. Заявок секции, где живет ФИО1, на замену кранов, на проверку и смену отопительного прибора, не было, также не было предписаний на проведение таких работ. В случае, если жильцы хотят сами сделать ремонт, они получают разрешение МУП «УК «ПКК», а затем потраченные ими денежные средства возмещаются в счет квартплаты при наличии подтверждения расходов. Поэтому для проведения ремонта самой ФИО1 необходимо написать заявление с указанием того, какой ремонт она хочет сделать, и после решения комиссии приступить к ремонту. Утверждает, что вентиляция в жилой комнате не предусмотрена, там возможно только проветривание с помощью форточек.

Представитель ответчика - Администрации г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель Администрации г. Прокопьевска ФИО6 иск не признавала.

Выслушав истицу и ее представителя, представителей ответчиков - МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» и КУМИ <адрес>, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г. Прокопьевска. Что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное общежитие закреплено за МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» на праве хозяйственного управления и предприятие обязано осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества, производить капитальный и текущий ремонт за счет средств предприятия, участвовать в эксплутационных расходах, а также нести прочие расходы по его содержанию. Также предприятие вправе владеть, по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом для осуществления всех видов деятельности. Что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д. 42-43).

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49-52).

В соответствии с пп. в), г), д), е), з) п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года, в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать права и законные интересы проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения; з) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ. Что также предусмотрено договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В помещении, которое предоставлено ФИО1 как нанимателю, неоднократно Государственной жилищной инспекцией проводились проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования.

Так, проводилась проверка ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из письма ГЖИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено разрушения сцепления кирпичной кладки одного оконного проема, разрушение древесины двух оконных блоков, а также неисправность трубопровода холодного водоснабжения и арматуры смывного бачка; не подтвердилось - неисправность конструкций подвала, самовольной перепланировки помещений, антисанитарии в жилых комнатах соседей Понамаревых, нарушения ими правил пользования жилыми помещениями, неисправность систем отопления и вентиляции. Эксплуатирующей организации - МУП «ГУЖ» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ - произвести ремонт кирпичной кладки оконного проема в квартире № № и ремонт трубопровода водоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести ремонт арматуры смывного бочка унитаза в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести ремонт заполнений оконных проемов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда самой ФИО1, о чем было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 обязывалась очистить подоконники оконных блоков жилых комнат от бытовых вещей, убрать от наружных стен мебель и друге бытовые вещи, убрать из общих комнат ветреные колокольчики, обеспечить свободный доступ соседей Пономаревых на кухню и установить решетку на вентиляционный канал кухни в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в обследованной комнате № по <адрес>, на момент обследования было выявлено. На оконных створках на кухне отсутствует остекленение, которое нарушено жильцами. Отсутствует дверь между кухней и коридором, убрана работниками жилищного хозяйства для обеспечения свободного доступа соседям ФИО1 на кухню, так как она постоянно закрывается на замок ФИО1. На смывном бачке отсутствует арматура, убрана жильцами. Вентиляция в туалете функционирует, вентиляционная решетка убрана ФИО1 (л.д. 6).

По данному акту было выдано предписание № МУП «ГУЖ» об установке общей двери между кухней и коридором в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано предписание ФИО1 об устранении нарушений: произвести остекление створок в оконных проемах кухни, привести сантехнику (смывной бачок) в надлежащее состояние (приобрети и установить арматуру), установить решетки на вентиляционные каналы.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ состояние жилых комнат ФИО1 в удовлетворительном состоянии, печная труба в чердачном помещении и на кровле находится в удовлетворительном состоянии, вентиляция функционирует, на кухне в форточке ФИО1 разбито стекло.

Как усматривается из письма ГЖИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения правил и норм технического содержания в секции №: на кухне в форточке отсутствует остекление (разбито ФИО1 для проветривания), в двери между кухней и коридором отсутствует остекление (разбито ФИО1 для проветривания), в помещении кухни захламленность. Было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Прокопьевска: произвести остекление форточки кухни и дверного заполнения между кухней и коридором, установить решетки на вентиляционные каналы, убрать в помещении кухни материалы, хлам.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что предписания ГЖИ по устранению выявленных правонарушений выполнялись эксплуатирующей организацией, но не выполнялись ФИО1. В связи с чем, было вынесено предписание по устранению имеющихся в настоящее время нарушений технического состояния жилищного фонда, не устраненных своевременно ФИО1, на основании которого данные нарушения должны быть устранены КУМИ г. Прокопьевска. При этом, в перечне нарушений нет указания на отсутствие вентиляционной системы, на ненадлежащее обустройство ванной комнаты и необходимость установки прибора отопления общего коридора кухонного помещения в жилом доме по адресу: <адрес>.

В протоколе измерений протокола микроклимата № от ДД.ММ.ГГГГ температура на кухне квартиры по <адрес>, составляет 14,1°С при допустимой 18-26°С, скорость движения воздуха составляет 0,33 м/с при допустимой 0,2 м/с, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» для холодного периода года (л.д. 5).

Однако, как усматривается из показаний свидетелей ФИО7 ФИО8 и ФИО9, в кухне в холодное время года ФИО1 было разбито остекление окна для проветривания. Что не отрицает сама истица. Суд считает, что данное обстоятельство явилось причиной низкой температуры в помещении общей кухни.

Согласно п. 3.4 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, вытяжную вентиляцию жилых комнат квартир и общежитий следует предусматривать через вытяжные каналы кухонь, уборных, ванных (душевых) и сушильных шкафов.

В соответствии с п 4.7. САНПИН 2.1.2.2645-10 к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает государственным жилищным инспектором, проводила проверку в общежитии по <адрес> в 2008 году в комнатах ФИО1 по ее жалобе. Пояснила, что комната обследовалась на вентиляцию. Утверждает, что законодательством вентиляция предусмотрена только в следующих комнатах - кухне, туалете и ванной. В жилых комнатах вентиляция не предусмотрена, там только форточки и оконные блоки для проветривания. ФИО1 занимает 3 жилые комнаты, комнаты в нормальном состоянии, для жилья пригодные. Смотрели окна со стороны улиц, так как в комнатах ФИО1 к окнам не подойти, все заставлено. Впоследствии у нее были полностью заменены оконные блоки и переделана кладка. При проведении проверки в апреле температура на кухне была 21-22 градуса, все звенья батареи были одинаково горячими, было тепло. Промерзаний пола она не видела. По кухне были предписания об обязании ФИО1 поставить решетку с вентиляции, так как она сама сняла ее. Ванной в секции нет, есть туалет и умывальная, в которой есть раковина, оборудованная холодной и горячей водой, как предусмотрено нормами. Ранее в них была проржавевшая труба, но потом ее меняли. Также заменили трубу холодного водоснабжения по предписанию, выключатель поменяли. Утверждает, что ФИО1 за свой счет производить ремонт никто не запрещает. Ей предлагали заменить унитаз за свой счет, а потом вернуть ей деньги в счет квартплаты, но она отказалась, сказала, что соседи не умеют нормально пользоваться им. Так же были жалобы ФИО1, что ей начисляются большие суммы за электроэнергию. Однако оказалось, что у нее в комнате проживает 5-6 человек, которые так же пользуются электроэнергией. Никакого запаха в комнате ФИО1 нет.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает комендантом в общежитии по <адрес>, с октября 2009 года. Утверждает, что вентиляция всегда устанавливается на кухне, ванной, туалете и коридорах, в комнатах вентиляция не предусмотрена. ФИО1 жаловалась, что у нее в комнате высокая температура, говорила, что это ей соседи каким-то образом повышают температуру. Однако в комнате все нормально, запахов никаких нет. По жалобе ФИО1 проверяли, есть ли запахи у соседей, однако никаких запахов не обнаружили. Подтвердила, что у ФИО1 постоянно проживают неизвестные люди, по 3-4 человека. В кухне, в секции, где живет ФИО1, стоит батарея, по нормам она достаточна для отопления такого помещения. На кухне рамы были отремонтированными, были вставлены стекла. В ноябре были случаи, что на кухне рамы бывали открытыми, окна очистили от наледи и закрыли, но в декабре неоднократно стекла разбивали сама ФИО1 и ее соседка, от этого в кухне холодно. Считает, что если освободить кухню от хлама и пользоваться ей по назначению, то там будет тепло. Также пояснила, что в комнате гигиены есть раковина, есть холодная и горячая вода там, поставить там ванну нет возможности. Трубы находятся в нормальном состоянии, не протекают, на них хомутов нет, покрашены. С письменным заявлением истица о произведении ремонта не обращалась, только говорила, что хочет сделать ремонт.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в общежитии по <адрес>, в соседнем подъезде, часто бывает у истицы дома. У нее в комнате, как и у ФИО1, нет вентиляции. В комнате нормально, но периодически бывает жарко и воздух сухой. Бывала у ФИО1 на кухне, батарея там есть, но она стоит за гнилой нишей и не греет. На кухне окно разбито ФИО1 для проветривания. Состояние кухни не очень хорошее. Утверждает, что раньше на кухне краны никогда не текли, а сейчас постоянно текут, на стенах брызги. Пояснила, что у нее на кухне состояние лучше, так как они ремонтируют всей секцией с соседями. В ванной есть умывальник и раковина, а смесители и там и на кухне постоянно сломаны, вода протекает. Сильно воняет из туалета, от соседей идет вонь, когда они проветривают комнаты. Конфликтных ситуаций с комендантом у нее нет, также не присутствовала при конфликте ФИО1 с комендантом.

Свидетель ФИО10 пояснил, что знаком с истицей, часто у нее бывает. На кухне есть батарея, но она была чуть теплой, на кухне очень холодно. В комнате гигиены и на кухне раковины есть, есть краны на холодную и на горячую воду в исправном состоянии. Унитаз также был исправен. При нем конфликтных ситуаций у ФИО1 с комендантом не было, только истица постоянно говорила коменданту, что ей надо ремонт делать, но комендант постоянно придумывала доводы, чтобы отказать в ремонте.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 в части того, что батарея в кухне не греет, суд относится критически, так как они противоречат показаниям государственного жилищного инспектора ФИО7 и вышеуказанным актам Государственной жилищной инспекции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вентиляционная система и ванная комната по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям действующего законодательства, а установка дополнительного прибора отопления общего коридора кухонного помещения не требуется.

Согласно представленному заявлению ФИО1, принятом МУП «УК «ПКК» ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась в данную организацию в связи со сложившейся конфликтной ситуации с соседями и старшей дома Михайловой. Заявления с просьбой о разрешении проведения ремонта в ее комнатах и на общей территории отсутствуют.

Устные обращения ФИО1 о производстве ремонта к коменданту общежития суд не может принять во внимание, так как комендант не уполномочена решать вопросы возможности и границы проведения ремонта, а также последующего включения произведенных на ремонт расходов в счет квартплаты.

При таких обстоятельствах, в иске ФИО1 следует отказать.

На основании Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года; СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78; САНПИН 2.1.2.2645-10 к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64.

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к Администрации г. Прокопьевска, МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» и КУМИ г. Прокопьевска о понуждении собственника жилого помещения выполнить необходимые для проживания жильцов работы в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней (мотивированное решение составлено 25 октября 2010 года).

Судья Л.П. Кирсанова