Дело № 2-1632/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:
Председательствующего С.П. Панькова
При секретаре Р.Т. Шигапове
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной в <адрес>.
При этом истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной в <адрес> на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения данной квартиры, он вместе с ответчиками проживал в данной квартире. Так, он дал согласие и прописал в данной квартире свою жену ФИО3 и ее дочь от первого брака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Также их совместный сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак, между ним и ФИО3, был расторгнут на основании решения суда.
В связи с чем, истец считает, что ФИО3, их сын ФИО1 стали бывшими членами его семьи, а ФИО4 никогда и не являлась членом его семьи. С ответчиками в настоящее время он не ведет совместного хозяйства.
Добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают его право собственника.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что в 1997 году он совместно с отцом приватизировал 3-х комнатную квартиру, расположенную в <адрес>. В 1998 году он женился на ФИО3. В 1999 году у них родился сын - Никита. В 2000 году квартира была обменена на 2-х комнатную с доплатой. Отец забрал деньги, а он вместе с женой, сыном и падчерицей прописался и стал жить в квартире по <адрес>.
ФИО2 также показал, что при расторжении брака в 2009 году решением суда не было определено место жительства их сына.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части признания утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> их сыном - ФИО1.
Отказ от иска в, данной его части, принят судом.
Ответчик ФИО3 не согласна с заявленными требованиями. При этом она заявила, что квартира расположенная по <адрес> была приватизирована в период их совместного проживания, сожительствования, поэтому она не принимала участия в приватизации. Квартира, расположенная по <адрес> была ими приобретена уже во время их законного брака и совместного проживания. Когда производился обмен квартиры, то ее мнения никто не спрашивал. Просто она была поставлена в известность. Истец, она, их сын Никита и ее дочь от первого брака ФИО4 были прописаны в указанной квартире. ФИО4 в тот период времени было всего 7 лет.
ФИО3 считает, что данная квартира принадлежит также и ей.
Ответчик ФИО4 также не согласна с заявленными требованиями. При этом она показала, что в настоящее время она проживает по иному адресу, так как в конце июня 2009 года ФИО2 выгнал ее из дома, создал условия невыносимые условия совместного проживания. Но это чужое жилье, прописаться в другом месте ей негде. Кроме того, она считает себя членом семьи своей мамы - ФИО3 и брата ФИО1 Никиты, которого любит и постоянно с ним общается.
Представитель третьего лица - Управления образования Администрации г.Прокопьевска ФИО7 несовершеннолетний ФИО1 является членом семьи истца и не может быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Изучив материалы дела, выяснив мнение истца, ответчиков, представителя третьего лица - Управления образования Администрации г.Прокопьевска, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что с декабря 1998 года ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - Никита. На основании решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 01 октября 2009 года брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.
На основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную в <адрес>.
По сведениям МУП «Управляющая компания Прокопьевский коммунальный комплекс» в квартире, расположенной в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, суд находит, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является общим имуществом супругов ФИО1. То есть ФИО3 является сособственником указанной квартиры, соответственно она имеет право, наравне с ФИО2, владеть и пользоваться данным жилым помещением.
При этом ФИО1 является членом семьи как отца - ФИО2, так и матери - ФИО3. ФИО4 в силу семейного законодательства является членом семьи матери - ФИО3. а также брата - ФИО1.
Исходя из требования ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО2 в иске к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ