2-1609-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд города Прокопьевска
В составе председательствующего Очковой С.С.
При секретаре Носковой Т.А.
С участием адвоката Корнилович Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
28октября 2010года
гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на квартиру и ФИО8 к ФИО4 о разделе наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Рудничным управлением жилищного коммунального хозяйства и ФИО2, ФИО11 в части не включения ее в состав собственников приватизируемого жилья. Просит включить ее в состав собственников приватизированной квартиры по <адрес>, признать за ней право собственности на 1/3 долю данной квартиры, уменьшив соответственно до 1/3 доли остальных собственником - ФИО2 и ФИО3
Свои требования мотивировала тем, что в ноябре 1992года она действуя за себя и по доверенности за свою мать ФИО2 и ФИО3 приватизировали квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Заявление на приватизацию было подано от трех человек. Однако договор о передачи квартиры в собственность был подписан за покупателя только ей, как представителем ФИО2 Пояснить почему так были оформлены документы не может. В судебном заседании просила признать право собственности на квартиру по <адрес> в равных долях за ФИО2, ФИО3 и ей, т.е. по 1./3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Не возражает разделить долю матери в размере 1/3, закрепив за ФИО8 1/6долю в праве собственности на <адрес>.
ФИО8 обратилась в суд с заявлением о признании за ФИО2 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, о включении 1/2 доли в квартире в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 В судебном заседании признала, что за ФИО1 необходимо установить право собственности в квартире на 1/3 долю и за ФИО2 - на 1/3 долю в квартире и разделить долю матери между наследниками- ей и ФИО1
ФИО3, в судебном заседании признал право ФИО1 на 1/3 долю в спорной квартире и просил за ним тоже закрепить 1/3 доли в квартире, так как он также как и его жена в 1992году выразил свою волю на приватизацию квартиры в равных частях.
Выслушав стороны, мнение адвоката ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8).
Согласно ст.2названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Как установлено в судебном заседании с заявлением о приватизации квартиры по <адрес> обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3. Все трое подписали данное заявление. В заявлении имеет место пункт 2,который изложен следующим образом « При условии приобретения в общую совместную собственность, доверяем выступить от нашего имени ФИО1 (л.д.23)». Вероятнее всего на основании данной записи в заявлении договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ подписан лишь ФИО1, как представителем ФИО2 В договоре покупателем указана лишь ФИО2, что не соответствует поданному заявлению на приватизацию квартиры по <адрес>. Данное заявление до оформления договора о передачи квартиры в собственность никем из подавших заявление, не отзывалось.
Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).
Из представленной справки с МИ ФНС №11 по Кемеровской области видно, что за ФИО1 числится квартира по адресу <адрес> и ей уплачен налог на имущество, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Задолженности в бюджет нет. Данные сведения говорят о том, что ФИО1 добросовестно исполняла обязанности собственника квартиры и своевременного оплачивала налог на имущество.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что квартира по <адрес> приватизировалась в равных долях на троих: ФИО4, ФИО2, ФИО3.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, ее 1/3доля в праве собственности на квартиру по <адрес> подлежит включению в наследственную массу.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ФИО2 приходилась ФИО5 и ФИО6 матерью, что подтверждается соответственно свидетельствами о рождении (актовые записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО3 и приняла фамилию ФИО1 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО7 и приняла фамилию ФИО7 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 и ФИО8 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2
На основании ч.2 ст.1141ГК РФ наследники одной очереди наследуют наследство в равных долях.
ФИО2 принадлежит по договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля в квартире по <адрес>, следовательно, каждому из наследников причитается от наследственной массы по 1/6 доли
Согласно справке БТИ №15 от28.09.10г. инвентаризационная стоимость квартиры по <адрес> составляет 91964руб., следовательно, 1/6доля в квартире стоит 15327руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
ФИО8 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1579,46руб. Исковые требования удовлетворены на сумму 15327руб., следовательно, возврату подлежит 613,10руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на <адрес> в равных долях по 1/3 доли в праве собственности за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4, за ФИО3.
Включить в наследственную массу 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, принадлежащую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Разделить наследственную 1/3 долю в квартире по <адрес>, принадлежащую наследодателю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ между наследниками ФИО4 и ФИО8 в равных долях по 1/6 доли каждому.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 возврат государственной пошлины в размере 613 (шестьсот тринадцать),10руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10дней с момента изготовления в мотивированном виде. (решение в мотивированном виде изготовлено 01 ноября 2010г.)
Судья: С.С. Очкова.