о возмещении морального вреда

2-1843/2010

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

14 сентября 2010 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда. Требования мотивировала тем, что ответчица состояла в браке с ее сыном, ФИО5, они проживали совместно в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном и ответчицей был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в вышеуказанную квартиру пришла ответчица со своей сестрой ФИО6 для того, чтобы забрать свои оставшиеся вещи. В ходе разговора между ней и ответчицей произошла ссора, после чего ответчица ударила ее кулаком в правое ухо, от чего она ударилась о стену и упала на пол, потеряв сознание. Очнувшись, позвонила соседкам ФИО7 и ФИО8, в присутствии которых ответчица со своей сестрой ушли. В 23 часа этого же дня она обратилась в травмпункт для снятия побоев. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и разъяснено, что она может обратиться в суд в порядке частного обвинения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебно-медицинское обследование, которым было установлено, что ей были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на левой голени, на левом бедре, в левой теменно-затылочной области, которые не расцениваются как вред здоровью. Считает, что с учетом физических и нравственных страданий, моральный вред подлежит компенсации в размере 25000 рублей. Также просит взыскать расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Утверждает, что ответчицей ей были причинены физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях от полученных телесных повреждений, у нее болело ухо, была гематома на ноге, от удара сломались очки, лежавшие в кармане халата. Привлекать к уголовной ответственности она ответчицу не желает.

Ответчица иск не признала и пояснила, что действительно приходила в квартиру истицы за вещами ДД.ММ.ГГГГ, ругались, но она ФИО1 не била. Соседи пришли, когда она уже уходила из квартиры. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела она не оспаривала в связи с отсутствием времени и денег.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.

Таким образом, суду необходимо было установить, чем подтверждается факт причинения ФИО1 нравственных или физических страданий, кем, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя.

Суд считает установленным, что ФИО1 были причинены физические страдания, которые выразились в причинении телесных повреждений. Что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Также суд считает установленным, что причинителем данного вреда является ФИО2. Что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей.

Так, ФИО12 суду пояснила, что в апреле 2010 года в половине одиннадцатого вечера позвонила, попросила придти, так как ее сноха, ФИО2, пришла и скандалит, распускает руки. Истица сказала, что ФИО16 ударила ее в правое ухо, и она ударилась щекой и ногой об угол стены. Видела, что у истицы было красное ухо и большой синяк на бедре левой ноги. Также истица показывала ей очки, которые сломала от удара о стену.

Свидетель ФИО8, суду показала, что ФИО2 не раз показывала себя агрессивной, она очень вспыльчивая. В конце апреля 2010 года истица ей сказала, что Галя приедет за вещами. Потом позвонила в одиннадцатом часу, попросила прийти. ФИО2 ругалась, вещи швыряла, что-то не могла найти, потом ушла. Ушная раковина истицы была красной, был ушиб на бедре сверху. Она сказала, что ответчица ударила ее по голове, и она упала на стенку. Истица обращалась в травмпункт.

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ФИО2 не била истицу, суд относится критически, так как она приходится ответчице двоюродной сестрой, а также ее показания противоречат показаниям других свидетелей и материалам дела.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 в результате причиненных ФИО2 телесных повреждений, были причинены физические страдания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом вышеизложенных требований, суд принимает во внимание, что ФИО10 причинены телесные повреждения. А также учитывая материальное положение ответчицы (работает в детском саду №), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Кроме того, истица понесла расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей. Что подтверждается копией квитанции 000053 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Суд относит данные расходы к необходимым расходам для рассмотрения дела.

Необходимые расходы в сумме 1000 рублей подлежат взысканию на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что по существу иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию 1000 рублей.

Таким образом, в пользу истицы всего подлежит взысканию 6000 рублей.

Государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6000 (шесть тысяч) рублей. Из них: 5000 рублей - денежная компенсация морального вреда и 1000 рублей - оплата расходов на составление искового заявления.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 200 рублей (двести рублей) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 17 сентября 2010 года).

Судья Кирсанова Л.П.