взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2008/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

28 сентября 2010 года

гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194826 рублей 31 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5096 рублей 52 копейки. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», который был ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения в ОАО «МДМ Банк», и ФИО1 был заключен договор № на покупку транспортного средства, на основании которого ФИО1 получил кредит в сумме 295000 рублей под 26 % годовых сроком на 60 месяцев. При этом ФИО1, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов и суммой вознаграждения за ведение ссудного счета согласно графику погашения аннуитетным платежом в размере 8832 рубля. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО1 неоднократно нарушал порядок возврата кредита, вносил ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 194826 рублей 31 копейка. Из которых сумма основного долга - 185360 рублей 73 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 9413 рублей 83 копейки и задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 183 рублей 75 копеек. В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, считают необходимым требовать досрочного возврата задолженности по кредиту. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства. В связи с чем, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности, залоговой стоимостью 206500 рублей.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» ФИО4 в судебном заседании поддержал иск в полном объеме. Не может пояснить, погашалась ли ответчиком сумма задолженности по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ. Также у банка отсутствуют сведения о произошедшем ДТП.

Ответчик признал иск частично. Суду пояснил, что действительно брал кредит на покупку автомобиля. Оплачивает кредит ежемесячно, но в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Так, в мае он заплатил 6000 рублей, в июне - 5600 рублей, в июле - 4000 рублей, в августе - 4000 рублей и в сентябре - 5000 рублей. В связи с чем, задолженность по кредиту должна быть взыскана с учетом оплаченных сумм. Кроме того, он попал в ДТП, в результате которого автомобиль восстановлению не подлежит. Его друзья во время его нахождения в больнице продали автомобиль на запчасти.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ (условиям кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» и заявлению-оферте) ОАО «УРСА Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 295000 рублей, а ФИО1 взял на себя обязанность погашать данный кредит в срок 60 месяцев. Ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты в размере 26% годовых и комиссионное вознаграждение.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Из представленных суду документов следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №), ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ - Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (устав ОАО «МДМ Банк», утвержден общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ:

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации юридического лица ОАО «УРСА Банк» ОГРН № в форме присоединения (свидетельство серия №, номер №);

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ БАНК» ОГРН № (свидетельство серия №, номер №).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 3.1 условий кредитования, графиком возврата кредита, заявлением-офертой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи № № № от ДД.ММ.ГГГГ и карточки заявки ОАО «УРСА Банк» перечислил ООО «Импульс-2004» денежные средства в счет оплаты приобретенного ФИО1 автомобиля в сумме 295000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 платежи вносились не в полном объеме, имели место просрочки платежа. В результате этого образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Как усматривается из расчета задолженности, основной долг был погашен ФИО1 в сумме 109639 рублей 27 копеек.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет 185639 рублей 73 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором, а именно задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму непросроченного основного долга - 9413 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из п. 3.5 условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» срок пользования кредитом по кредитному договору для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банком, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с п. 3.6 условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Согласно заявлению-оферте, подписанному ФИО1, размер процентов на сумму кредита составляет 26 % годовых.

Согласно представленному расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 9413 рублей 83 копейки. Суд принимает представленные расчеты, так как они составлены в соответствии с ГК РФ и договором.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно.

Учитывая данные требования Закона и Договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга в сумме 17015 рублей 35 копеек, как неустойку. Суд принимает представленные расчеты неустойки, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 183 рубля 75 копеек.

Всего подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194958 рублей 31 копейка.

Согласно чекам об оплате ссудной задолженности ФИО1 было оплачено на банковский счет ОАО «МДМ Банк» №: ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей и согласно приходному кассовому ордеру №: ДД.ММ.ГГГГ - 5600 рублей. Всего в сумме 24600 рублей. Данные денежные средства не были учтены истцом при расчете ссудной задолженности.

В соответствии с п. 3.10 условий кредитования и пользования суммы, полученные банком от клиента, направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на уплату комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита); на уплату просроченных процентов; на уплату повышенных процентов за просрочку возврата кредита (части кредита); на уплату неустойку за неисполнение обязательств по сроку предоставления в банк оригинала ПТС и по перезаключению договора страхования ТС на новый срок; на уплату срочных процентов.

Таким образом, всего сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составит 170358 рублей 31 копейка. Из них: сумма основного долга - 160760 рублей 73 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 9413 рублей 83 копейки и задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 183 рублей 75 копеек. Так как оплаченные 24600 рублей идут на погашение просроченной задолженности по кредиту.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передает в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, залоговой стоимостью 206500 рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив продажную стоимость автомобиля в размере залоговой стоимости автомобиля - 310000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как уже говорилось выше, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вносил платежи не в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору составляет - 170358 рублей 31 копейка. Суд не может признать данную сумму незначительной, и она составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. Кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и сроки внесения платежей нарушались ФИО1 более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что после ДТП заложенный автомобиль восстановлению не подлежит и в настоящее время продан на запчасти.

Как усматривается из карточки учета ТС, на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, значится зарегистрированным за ФИО1. Ответчиком суду не представлено документов, подтверждающий факт ДТП, а также невозможности восстановления автомобиля и продажи его другим лицам.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно договору залога транспортного средства, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость автомобиля составляет 206500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности - 206500 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи автомобиля марки <данные изъяты>, по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО1.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 5096 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, суд удовлетворил иск на сумму 170358 рублей 31 копейка.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4607 рублей 17 копеек.

Всего с ФИО1 подлежит взысканию 174958 рублей 48 копеек.

На основании ст. 329, 330, 348, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» 174958 рублей 48 копеек (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей 48 копеек). Из них: сумма основного долга - 160760 рублей 73 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 9413 рублей 83 копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 183 рублей 75 копеек и судебные расходы - 4607 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - легкового автомобиля марки TOYOTARAV4<данные изъяты>, в сумме 206500 рублей (двести шесть тысяч пятьсот рублей).

В случае продажи легкового автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 206500 рублей выше взысканной суммы - 174958 рублей 48 копеек, разница подлежит возврату ФИО2.

Возложить на ФИО2 обязанность по обеспечению сохранности автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности, до его реализации.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решение (мотивированное решение составлено 04 октября 2010 года).

Судья Кирсанова Л.П.