Дело №2-1816/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2010 года.
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010 года.
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Н.А. Дворяновой
при секретаре О.О. Никоновой
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
24 ноября 2010 года
гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> к ФИО1, к ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АК СБ РФ (ОАО) Городское отделение № г.Прокопьевска Кемеровской области обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчикам - ФИО1, к ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Просит взыскать солидарно с ответчиков - ФИО2, ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307767 рублей 81 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6049 рублей 47 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество по договору транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3.
В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала и пояснила, что между Городским отделением № <адрес> СБ РФ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По данному договору Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме 496000 рублей под 11, 5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. ФИО1 выступила поручителем заёмщика по данному договору. Обязательства по погашению задолженности ответчики взяли на себя солидарно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает кредитору по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, приобретаемое залогодателем в будущем. По договору залога транспортное средство будет принадлежать залогодателю на праве собственности с момента его полной оплаты. В настоящее время стало известно, что новым собственником заложенного транспортного средства является ответчик – ФИО3 Согласно п.4.3.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. ФИО2 не имел право отчуждать заложенное транспортное средство. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, не своевременно вносятся платежи в счет гашения кредита. С момента рассмотрения искового заявления сумм гашения кредитной задолженности от ФИО2 не поступало.
Представитель ответчика - ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что у ее супруга - ФИО2 с ответчиком - ФИО1 был жилой дом в <адрес>. После развода ответчики решили его продать и денежные средства поделить пополам. Половину жилого дома ФИО2 оформил на нее. Дом они начали продавать, и нашли покупателей, оформили договор купли-продажи. Деньги покупателю должны поступить от Администрации г.Прокопьевска. Деньги поступили на счет Администрации города в ноябре 2010 года. При поступлении денег на ее счет, она сразу же погасит всю задолженность перед банком. Автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге у банка ее супруг продал ФИО3 за 300000 рублей, с полученной суммы за продажу автомобиля ничего не погасили за кредит, потому что у ФИО2 есть другие кредиты в других банках.
Ответчик - ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что она выступала поручителем у своего бывшего супруга ФИО2, с договором поручительства была ознакомлена, подписывала его. На момент взятия ФИО2 кредита в банке они находились с ним в зарегистрированном браке. В настоящее время они с ответчиком ФИО2 ждут перечисления денежных средств за проданный дом, как только деньги поступят, задолженность перед банком ФИО2 будет погашена.
Ответчик - ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что он действительно купил автомобиль <данные изъяты> у ФИО2, о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка, он не знал.
Ответчик - ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АК СБ РФ (ОАО) городским отделением № г.Прокопьевска Кемеровской области кредитный договор № на сумму 496000 рублей на приобретение автомобиля «Автокредит» под 11, 5 % годовых со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
Ч.2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
П.2.3 кредитного договора устанавливает, что выдача кредита производится по заявлению Заёмщика единовременно наличными деньгами.
В материалах дела представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме 496000 рублей наличными деньгами (л.д. 8).
Истец в подтверждение факта получения ФИО2 денежных средств, представил документ - «распорядительная надпись филиала Сбербанка России» о выдаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами 496000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Кредит был предоставлен ответчику - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 17).
Таким образом, АК СБ РФ (ОАО) надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.2.5 договора).
В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 8267 рублей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п.2.6. договора).
Ответчик - ФИО2 неоднократно нарушал график гашения кредита. Платежи им вносились нерегулярно и не в полном объеме. Банком было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения задолженности по кредиту. Заемщику было выслано требование о возврате суммы долга полностью, сумма с рок не внесена.
На основании п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа, за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно истории операции по кредитному договору ФИО2 вносил платежи по гашению кредита и процентов не своевременно и не в полном объёме, в результате чего на момент предъявления иска в суд образовалась задолженность в размере 307767 рублей 81 копейка.
Суд считает установленным нарушение ФИО2 условий кредитного договора.
Проверив представленные истцом расчеты, суд считает, что данные расчеты верны и суммы по всем видам задолженностей: неустойка за просрочку процентов составляет 26 рублей 98 копеек, неустойка за просрочку основного долга - 45302 рубля 91 копейка, просроченные проценты - 156 рублей 27 копеек, просроченный основной долг - 262281 рубль 65 копеек. Итого по всем видам задолженностей составляет 307767 рублей 81 копейка.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 307767 рублей 81 копейка обосновано.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, между АК СБ РФ (ОАО) и ответчиком - ФИО1 был заключен договор поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
П.2.1. договора поручительства (л.д. 14) устанавливает ответственность Поручителя перед истцом в том же объеме, как и Заёмщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком по кредитному договору.
Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков - ФИО2, ФИО1 солидарно.
В обеспечение исполнения обязательств между ответчиком – ФИО2 и банком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого имущества (автомобиля).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, что также предусматривает п.6.1 договора залога, в котором оговаривается, что банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В соответствии с пп.2 п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно п.4.3.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.
Таким образом, ФИО2 не имел право отчуждать заложенное транспортное средство.
В силу пп.3 п.2 ст.343 ГК РФ; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346).
Таким образом, происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. По требованию об обращении взыскания на предмет залога ответчиком выступает новый собственник транспортного средства - ФИО3.
При таких обстоятельствах, суд считает, что взыскание может быть обращено на заложенное имущество - TOYOTA RAV 4, тип ТС - легковой, год выпуска 2001, № двигателя 1 AZ 0264950, шасси не установлен, № кузова АСА21-0084366, цвет кузова - серый, категория ТС-В, принадлежащий ФИО3.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), оплатил государственную пошлину в размере 6049 рублей 47 копеек.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (307767 рублей 81 копейка - 200000 рублей *1 % + 5200 = 6277 рублей 67 копеек.
Таким образом, взысканию с ответчиков - ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6049 рублей 47 копеек, и в доход местного бюджета - 228 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> солидарно с ФИО1, с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307767 рублей 81 копейка (триста семь тысяч семьсот шестьдесят семь рублей восемьдесят одна копейка), а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6049 рублей 47 копеек (шесть тысяч сорок девять рублей сорок семь копеек), и в доход местного бюджета - 228 рублей 20 копеек (двести двадцать восемь рублей двадцать копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий Н.А. Дворянова