Дело №2-1689/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 07 сентября 2010 года
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Киктевой Л.Р.
при секретаре Кулешовой В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновывает тем, что между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 370,00 руб. под 10% годовых сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Ответчик возврат кредита не осуществляет, в связи, с чем банк вынужден был обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 388 429,50 руб. и сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 084,29 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.
Представитель ОАО «МДМ Банк» ФИО4, выступающий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал, указав, что с момента обращения в суд ответчик задолженность не погасил, платежи не производит.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду месту регистрации, о перемене места жительства суду и истцу не сообщал. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по существу исковых требований не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в ОАО «УРСА Банк», ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банка» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка - ОАО «УРСА Банк» изменен на ОАО «МДМ Банк» (л.д.18-23).
Установлено, что между ОАО «Сибакадембанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 370,00 руб. под 10% годовых сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля.
Согласно п. 2 условий кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» (л.д.12) - Кредитный договор состоит из заявления-оферты Клиента, графика возврата кредита, являющейся неотъемлемой частью заявления-оферты Клиента и условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический».
Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п.3.3. Условий кредитования (л.д.13) под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные условия содержат п.п. 4.1.2., 4.1.3 условий кредитования (л.д.12) - клиент обязан возвратить кредит и уплачивать Банку проценты за пользования кредитом в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (графиком). На основании п.п. 5.2.2., 5.2.2.1. Банк вправе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, процентов.
Платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных процентов Заёмщик должен производить ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца в виде единого платежа в размере 6576,22 рубля (п.п.4.1.2. условий кредитования, график возврата кредита).
Условиями кредитования (п. 3.7.) и заявлением-офертой предусмотрена уплата Клиентом комиссионного вознаграждения 0,6 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате Клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).
Согласно материалам дела платежи по гашению кредита ФИО2 вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в суд сумма задолженности по основному долгу составила - 178 375,98 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 697,31 рубль, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 26 067,96 рублей.
Расчёт суммы задолженности ответчик не оспорил, и он соответствует условиям кредитного договора. Суд считает установленным факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, в связи с чем, задолженность по основному долгу 178 375,98 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 52 697,31 рубль, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 26 067,96 рублей подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1. Условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части возврата кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем порядке, помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере пятикратной процентной ставки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно. Данное условие также прописано в заявление (оферте) л.д. 10.
Проценты на суммы просроченной части основного долга рассчитаны банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вносимых ФИО2 в указанный период платежей по гашению долга. Размер процентов составил - 131288,25 руб.
Указанные суммы процентов предусмотрены договором, заключенным сторонами и подлежат взысканию в пользу Банка. Данные условия договора никем из сторон в судебном порядке не оспорены и являются договорными обязательствами, односторонний отказ от исполнения которых не допускается.
Общая сумма задолженности перед банком составила - 388 429,50 рублей.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2 передал в залог ОАО КБ научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.
Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (паспорт транспортного средства №. свидетельство о регистрации ТС - №).
Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.3.3. Договора залога транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких - либо обязательств по кредитному договору.
Поскольку обязательство, принятое на себя ФИО2 по кредитному договоруне исполнено, суд полагает возможным в силу ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства спора об определении продажной цены транспортного средства не возникло, суд, определяя первоначальную цену продажи, считает возможным назначить начальную продажную цену транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в договоре залога транспортного средства в размере 157 500 рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Таким образом, в случае продажи транспортного средства - <данные изъяты>, по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ, так как исковые требования удовлетворены полностью. Данные судебные расходы Банка подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 6084,29 рублей.
Руководствуясь ст.361, 363, Главой 42 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, с
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 429 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 29 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи в сумме 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска..
Председательствующий: Л.Р.Киктева.