о возмещении вреда здоровью

2 -1756 -2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 сентября 2010 года

дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Шахта имени Дзержинского» с ним произошел несчастный случай на производстве. Что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 90 % утраты трудоспособности в связи с данной травмой. С ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности составляет 60 %. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему были назначены ежемесячные выплаты в размере 14674 рубля 18 копеек с ДД.ММ.ГГГГ за 90 % утраты трудоспособности. Затем выплаты индексировались, с 01.01. 2010 года выплата составляет 12391 рубль 05 копеек за 60 %.

Считает, что по вине ГУ КРОФСС, утраченный заработок ему возмещается не в полном объеме. Так, ответчик назначил ему выплаты из периода перед МСЭ. Однако он считает, что наиболее выгодный для него период, это период перед травмой, т.е период с апреля 2006 года по март 2007 года включительно. При этом считает, что период должен быть сокращен, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ в его заработке произошли устойчивые изменения, улучшающие его материальное положение. Также считает, что из данного периода должны быть исключены: февраль, март 2007 года, как неполные месяцы. Замена данных месяцев невозможна в силу п.6 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…».

Истец просит взыскать ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13173 рубля 27 копеек. А также взыскать недоплату по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. недополучал выплаты по вине ответчика, который не представил ему расчеты из всех возможных периодов.

Кроме того, истец просит взыскать необходимые расходы и расходы на представителя в общей сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика - ГУ КРОФСС ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признала. Считает, что выплаты были назначены в соответствии с Законом и в соответствии с желанием истца. Также настаивает, что вины ГУ КРОФСС нет. Они полностью выполнили все обязательства перед истцом. Так, истцу были разъяснены все периоды, которые предусмотрены Законом. Это подтверждается заявлением, подписанным представителем истца, действующим по доверенности. Представитель сам заполнил бланк заявления, в котором перечислены все возможные периоды, из которых может быть исчислен средний заработок. Также истцу были представлены расчеты по некоторым периодам. Хотя Закон не обязывает их производить предварительные расчеты и предоставлять расчеты застрахованным. Данные расчеты ГУ КРОФСС делает для себя. Застрахованные сами должны выбирать период. После ознакомления с периодами -ДД.ММ.ГГГГ, истец мог выбрать наиболее выгодный для него период и обратиться с заявлением к ним. Приказ о назначении выплат был издан только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считает, что ГУ КРОФСС не нарушал права истца. Кроме того, п. 9 ст.12 Закона «Об обязательном социальном страховании….» содержит исчерпывающий перечень оснований, когда ежемесячные выплаты подлежат перерасчету. Изменение периода не является таким основанием.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был травмирован на производстве. Что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Впервые утрата трудоспособности истцу была установлена с ДД.ММ.ГГГГ, утрата составляла 90 % (л.д.57). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время утрата составляет 60 %.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 14674 рубля 19 копеек с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Средний заработок был исчислен из заработной платы за период перед установлением утраты трудоспособности. При этом было учтено, что с октября 2007 года имело место повышение тарифа. В связи с чем, выплаты были назначены их октября, ноября, декабря 2007 года и января 2008 года. Справка - расчет ( л.д. 33 обратная сторона).

Согласно п. 3 ст. 15 Закона… ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением МСЭ установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании…» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 12 Закона… среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Как уже говорилось выше, истец просит пересчитать, назначенные ему ежемесячные выплаты из периода перед травмой.

Таким образом, суду, прежде всего, необходимо было установить назначены ли истцу выплаты в соответствии с Законом, т.е. имеет ли он право на новое назначение, в связи с тем, что ему назначены выплаты не в соответствии с Законом…. Либо имеет ли он право на перерасчет выплат.

Так, судом установлено, что ответчик назначил выплаты из периода перед установление утраты трудоспособности. При этом применил п. 6 ст. 12 Закона…, учел повышение тарифа с ДД.ММ.ГГГГ и сократил период. При этом, судом установлено, что выплаты назначены по справке о заработной плате, представленной истцом. Т.е. все действия ответчика были законны и обоснованы. Так, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в подлинном деле застрахованного (л.д. 68) тариф по шахте с ДД.ММ.ГГГГ был увеличен на 6,5 %. Т.е. у ответчика имелись основания для применения п.6 ст. 12 Закона….

Таким образом, суд считает установленным, что выплаты назначены из периода, предусмотренного Законом….

Согласно п.2 ст. 19 Закона «Об обязательном социальном страховании…» страховщик (Фонд социального страхования- ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.

В соответствии с п.п. 9 п.2 ст. 18 Закона… страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до издания первого приказа о назначении выплат (ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил истцу его право на выбор периода для исчисления среднего заработка. Истцу был представлен полный перечень периодов, предусмотренных Законом…. Данный факт подтверждается заявлением (л.д. 60). Бланк, которого заполнен представителем истца собственноручно. Что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что истцу были разъяснены его права. Т.е. суд считает установленным, что ежемесячные выплаты назначены в соответствии с Законом № 125.

Суд считает неосновательными доводы представителя истца о том, что истицу, при разъяснении его прав, были представлены не все расчеты. Так, истцу были разъяснены его права ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он имел возможность обратиться за юридической консультацией для определения наиболее выгодного для него периода. Т.к. приказ о назначении выплат был издан только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не имеет право на новое назначение ежемесячных выплат.

Также суд считает установленным, что истец не имеет право на перерасчет ежемесячных платежей.

Согласно п.9 ст. 12 Закона…, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и не содержит такого основания, как желание застрахованного поменять период для исчисления среднего заработка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании необходимых расходов и расходов на представителя в общей сумме 15000 рублей (ст.ст. 98,100 ГПК РФ).

На основании ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…», ст. 100, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к Государственному Учреждению «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о перерасчете ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 20 сентября 2010 года).

Судья Кирсанова Л.П.