о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-2004/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

03 сентября 2010 года

гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64564 рубля 71 копейка. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 2136 рублей 94 копейки. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк», реорганизованный в ОАО «УРСА Банк», который был ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения в ОАО «МДМ Банк», и ФИО1 был заключен договор № на покупку транспортного средства, на основании которого ФИО1 получил кредит в сумме 174100 рублей под 10 % годовых сроком на 60 месяцев. При этом ФИО1, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов и суммой вознаграждения за ведение ссудного счета согласно графику погашения. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО1 неоднократно нарушал порядок возврата кредита, вносил ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64564 рубля 71 копейка. Из которых сумма основного долга - 64520 рублей 11 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 44 рубля 60 копеек. В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, считают необходимым требовать досрочного возврата задолженности по кредиту. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства. В связи с чем, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности, залоговой стоимостью 112000 рублей.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» иск поддержал частично, суду пояснил, что в настоящее время ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена. Просит взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в сумме 2136 рублей 94 копейки, так как задолженность по кредитному договору была оплачена после подачи искового заявления в суд.

Ответчик ФИО1 иск в части взыскания оплаченной госпошлины признал и пояснил, что брал кредит в банке, ДД.ММ.ГГГГ погасил всю задолженность по кредитному договору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ (условиям кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» по программе «Авто-кредит» и заявлению-оферте) ОАО «Сибакадембанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 174100 рублей, а ФИО1 взял на себя обязанность погашать данный кредит в течение 60 месяцев. Ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты в размере 10% годовых и комиссионное вознаграждение.

Из представленных суду документов следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №), ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ - Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (устав ОАО «МДМ Банк», утвержден общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ:

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации юридического лица ОАО «УРСА Банк» ОГРН № в форме присоединения (свидетельство серия №, номер №);

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ БАНК» ОГРН № (свидетельство серия №, номер №).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

На день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору в размере 64564 рубля 71 копейка. Из которых сумма основного долга - 64520 рублей 11 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 44 рубля 60 копеек. Что подтверждается расчетом задолженности.

Однако судом установлено, что в настоящее время ответчик не имеет задолженности по кредитному договору. Что подтверждается справкой ОАО «МДМ Банк» и банковскими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 54684 рубля 71 копейка.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2136 рублей 94 копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 2136 рублей 94 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца в связи с тем, что представитель истца не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2136 рублей 94 копейки.

На основании ст. 101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «МДМ Банк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64564 рубля 71 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2136 рублей 94 копейки (две тысячи сто тридцать шесть рублей 94 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья Кирсанова Л.П.