о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1719/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 августа 2010 года

гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78961 рубль 80 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2568 рублей 85 копеек.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил кредит в Городском отделении Сберегательного Банка РФ № <адрес> в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, ссудный счет №, кредитный договор №. При этом заемщик, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО2 постоянно нарушал график гашения кредита, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был внесен в декабре 2009 года. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78961 рубль 80 копеек. Из них: просроченная ссудная задолженность - 67276 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 2725 рублей 40 копеек, неустойка за просрочку основного долга - 8581 рубль 95 копеек, неустойка за просрочку процентов - 377 рублей 89 копеек. ФИО2 добровольно задолженность не погасил. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование банк заключил договор поручительства с ФИО3 и ФИО1, которые также не погашали задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск по существу признал и пояснил, что действительно являлся поручителем по кредитному договору, предоставленного Сбербанком РФ ФИО2, был знаком с его условиями, с размером задолженности согласен.

Ответчики ФИО2 и ФИО3в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, АК СБ РФ (ОАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме 120 000 рублей, а ФИО2 взял на себя обязанность погасить данный кредит до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями по 2000 рублей, одновременно выплачивая проценты на оставшуюся сумму задолженности.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п. п. а) п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Факт, что ФИО2 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 2.4 кредитного договора и срочным обязательством к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распорядительной надписи и мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил 120000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 производил выплаты по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, затем выплаты не производил. В результате этого образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности сумма просроченной ссудной задолженности составляет 67276 рублей 56 копеек. Данная сумма подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как уже говорилось выше, согласно договору, размер процентов на сумму кредита составляет 17 %.

Согласно представленному расчету задолженность по уплате просроченных процентов составляет 2725 рублей 40 копеек. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором. Данная сумма также подлежит взысканию.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая данные требования Закона и Договора, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки за просрочку основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8581 рубль 95 копеек, сумма неустойки за просрочку процентов на ДД.ММ.ГГГГ - 377 рублей 89 копеек. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 8959 рубля 84 копейки.

Всего сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составит 78961 рубль 80 копеек.

Согласно п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит, предоставленный ФИО2 в сумме 120 000 рублей, обеспечивается по договору поручительства ФИО3 и ФИО1. Что также подтверждается договорами поручительства, составленными в письменной форме и подписанными поручителями ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. все условия договора поручительства (ст. 361, 362 ГК РФ) соблюдены.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителями не производились.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 78961 рубль 80 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 2568 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, суд удовлетворил иск полностью.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2568 рублей 85 копеек.

На основании ст. 361, 362, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> 81530 рублей 65 копеек (восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать рублей 65 копеек). Из них: просроченная ссудная задолженность - 67276 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 2725 рублей 40 копеек, неустойка за просрочку основного долга - 8581 рубль 95 копеек, неустойка за просрочку процентов - 377 рублей 89 копеек и возврат государственной пошлины - 2568 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской области через районный суд в течение 10 дней.

Судья Кирсанова Л.П.