о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1701/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

26 августа 2010 года

гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87531 рубль 59 копеек и взыскании государственной пошлины в размере 2950 рублей 63 копейки.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в Городском отделении Сберегательного Банка РФ № <адрес> в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, ссудный счет №, кредитный договор №. При этом заемщик, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО1 постоянно нарушал график гашения кредита, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был внесен в июне 2010 года. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87531 рубль 59 копеек. Из них: просроченная ссудная задолженность - 86088 рублей 14 копеек, неустойка за просрочку основного долга - 1443 рубля 45 копеек. ФИО1 добровольно задолженность не погасил. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование банк заключил договор поручительства с ФИО2 и ФИО3, которые также не погашали задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору, с учетом внесенных после подачи искового заявления в суд платежей, в размере 83014 рублей 78 копеек. Из них: просроченная ссудная задолженность - 82937 рублей 52 копейки, неустойка за просрочку основного долга - 77 рублей 26 копеек. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 иск признал и пояснил, что действительно брал кредит в Сбербанке РФ в размере 150000 рублей под 17% годовых. Перестал вносить платежи в связи с материальными проблемами. В настоящее время кредит погашает. С размером уточненной задолженности согласен.

Ответчица ФИО2 иск признала и пояснила, что ФИО1 - ее муж, брал кредит в Сбербанке РФ в размере 150000 рублей под 17% годовых, она является поручителем по кредитному договору. Платить задолженность не отказывается.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что подписывал договор поручительства, однако считает, что погашать долг по кредитному договору не должен, так как деньгами не пользовался. Утверждает, что кредит платить ему нечем, у него на иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, АК СБ РФ (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей, а ФИО1 взял на себя обязанность погасить данный кредит по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п. п. а) п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 4.1 кредитного договора и срочным обязательством № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 150000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производил выплаты по кредитному договору до января 2009 года, затем выплаты стал производить несвоевременно и не в полном объеме. В результате этого образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности сумма просроченной ссудной задолженности составляет 82937 рублей 52 копейки. Данная сумма подлежит взысканию.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая данные требования Закона и Договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Согласно, представленному расчету, сумма неустойки за просрочку основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 рублей 26 копеек. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 77 рублей 26 копеек.

Всего сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составит 83014 рублей 78 копеек.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит, предоставленный ФИО1 в сумме 150 000 рублей, обеспечивается по договору поручительства ФИО2 и ФИО3. Что также подтверждается договорами поручительства, составленными в письменной форме и подписанными поручителями ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. все условия договора поручительства (ст. 361, 362 ГК РФ) соблюдены.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителями не производились.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 83014 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 2950 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, суд удовлетворил иск на сумму 83014 рублей 78 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2690 рублей 44 копейки.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно 85705 рублей 22 копейки.

На основании ст. 361, 362, 363, 810, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> 85705 рублей 22 копейки (восемьдесят пять тысяч семьсот пять рублей 22 копейки). Из них: просроченная ссудная задолженность - 82937 рублей 52 копейки, неустойка за просрочку основного долга - 77 рублей 26 копеек и возврат государственной пошлины - 2690 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской области через районный суд в течение 10 дней.

Судья Кирсанова Л.П.