о выделении в натуре доли в общей долевой собственности в виде части жилого дома, и признании права собственности на часть жилого дома

Дело № 2-1943/2010

именем Российской Федерации

при секретаре В. И. Кулешовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

24 сентября 2010 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Прокопьевска, ФИО2 о выделении в натуре доли в общей долевой собственности в виде части жилого дома, и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска, ФИО2 о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома.

Требования мотивирует тем, что согласно договору купли - продажи дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 76,40 кв. м., жилой площадью 65,20 кв. м., состоящего из 6 комнат. В период с 1989 года по 1993 год дом был перестроен и разделен на 2 части, с отдельными входами и разными системами печного отопления. Кроме того, к своей части она также пристроила еще 2 комнаты. В результате перестройки площадь дома увеличилась. По данным БТИ № 15 г. Прокопьевска, часть дома общей площадью 68,2 кв. м., жилой площадью 45,4 кв. м. принадлежит ФИО2 Каждая часть жилого дома состоит из изолированного жилого помещения, имеет индивидуальное отопление, отдельный выход и подъезд.

Просит суд:

выделить долю в долевой собственности в виде части дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв. м., в том числе жилой площадью 41,5 кв. м., состоящую из: жилой комнаты № площадью 20,5 кв. м., кухонной комнаты № площадью 6,9 кв. м., коридорной комнаты № площадью 5,2 кв. м., туалетной комнаты № площадью 1,6 кв. м., жилой комнаты № площадью 9,9 кв. м., жилой комнаты № площадью 11,1 кв. м.;

признать за ней право собственности на указанную часть жилого дома.

В судебном заседании истица, представитель истицы - ФИО4 требования поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик - ФИО2, представитель ответчика - ФИО5, ответчик - представитель Администрации г. Прокопьевска, третье лицо - представитель Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками долевой собственности - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. При этом согласно заочному решению Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21.12.2007 года, вступившему в законную силу 01.01.2008 года, определению Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 13.07.2009 года, а также решению Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 13.10.2009 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выделена доля в долевой собственности на жилой дом по <адрес> в натуре, и признано право собственности на часть жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью 68,20 кв. м., жилой площадью 45,4 кв.м.;

1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли продажи дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом второй Прокопьевской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в общем имуществе.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно поэтажному плану жилого дома по <адрес>, жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными выходами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выдел доли в натуре каждому из собственников возможен, т.к. это не ухудшит техническое состояние жилого дома и не приведет к невозможности использования его по целевому назначению.

Как указано в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со справкой ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ:

часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании заочного решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21.12.2007 года, вступившего в законную силу 01.01.2008 года, определения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 13.07.2009 года;

1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора купли - продажи дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом второй Прокопьевской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Дом состоит из шести жилых комнат, имеет общую площадь 123,40 кв.м., жилую площадь 86,90 кв.м.

Однако, как установлено в судебном заседании, фактически данные части дома не являются равными.

Так, согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану жилого дома, одна из частей дома, в которой проживает ФИО2 имеет общую площадь 68,20 кв.м., жилую площадь 45,4 кв.м. Часть дома, в которой проживает ФИО1 имеет общую площадь 55,2 кв.м., жилую площадь 41,5 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Истец и ответчик - ФИО2 согласны, что ФИО2 принадлежит часть дома с большей площадью, а ФИО1 принадлежит часть дома с меньшей площадью.

Согласно заключению МУ «КАиГ г. Прокопьевска» № от ДД.ММ.ГГГГ по соответствию градостроительным нормам выстроенного объекта, квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, является частью одноэтажного двухквартирного жилого дома и имеет общие стены с квартирой №. Размещение усадебного двухквартирного жилого дома, в состав которого входит квартира, не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расстояние от хозпостроек до красных линий улиц должно быть не менее 5,0 м, фактически сарай тесовый, гараж металлический размещены на границе уличного ограждения. Расстояние от хозпостроек до границ соседнего земельного участка должно быть не менее 1,0 м, фактически баня бревенчатая размещена на границе соседнего земельного участка по <адрес>. Расстояние от жилого дома до красной линии проезда должно быть не менее 3,0 м, фактически жилой дом размещен на расстоянии 1,50 м от границы уличного ограждения проезда между улицами.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Прокопьевска по пожарному надзору проведена проверка противопожарного состояния частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены в ходе проверки (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с актом Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует ст. 16 ЖК РФ, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить долю в долевой собственности в виде части дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,20 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 20,5 кв. м., кухни площадью 6,9 кв. м., прихожей площадью 5,2 кв. м., подсобной площадью 1,6 кв. м., жилой комнаты площадью 9,9 кв. м., жилой комнаты площадью 11,1 кв. м. за ФИО1.

На основании ст.ст. 244, 252 ГК РФ; Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в редакции от 10 июня 1980 года № 4,

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить ФИО1 её долю в общей долевой собственности в натуре в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,20 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 20,5 кв. м., кухни площадью 6,9 кв. м., прихожей площадью 5,2 кв. м., подсобной площадью 1,6 кв. м., жилой комнаты площадью 9,9 кв. м., жилой комнаты площадью 11,1 кв. м.

Признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,20 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 20,5 кв. м., кухни площадью 6,9 кв. м., прихожей площадью 5,2 кв. м., подсобной площадью 1,6 кв. м., жилой комнаты площадью 9,9 кв. м., жилой комнаты площадью 11,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Л. Р. Киктева