Дело № 2-1909-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего А.Ш.Бондаренко
При секретаре Н.Двоеглазовой
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
13 сентября 2010г.
Гражданское дело по иску ФИО1 е ФИО2 о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 просит взыскать с ответчицы долг в сумме 123000р., возврат госпошлины в сумме 3660р., судебные расходы в сумме 1500р.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей договор займа на сумму 123000р. с условием возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени долг не возвращен.
Ответчица ФИО2 требования истца не признала и пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о получении у истца денег в сумме 123000р., но реальной передачи денежных средств не было. Ответчица утверждает, что она работала продавцом у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отделе был учет материальных ценностей, выявили недостачу в сумме 123000р., под давлением истца она вынуждена была написать расписку о получении в долг 123000р., фактически никаких денег не получала.
Представитель ответчицы адвокат ФИО3 поддержала возражения ответчицы в судебном заседании.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчица получила от ФИО1 в долг 123000р. и обязалась вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ФИО2 подлинность расписки не оспаривает, что подтверждает заключение между сторонами договора займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, сумма в размере 123000р. подлежит взысканию с ответчицы.
Доводы ФИО2 о том, что фактически она не получала денежные средства от истца, долговая расписка написана под давлением со стороны истца, ссылки на показания свидетелей, суд считает необоснованными.
Согласно ч2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны.
Ответчица в судебном заседании пояснила, что она писала долговую расписку ДД.ММ.ГГГГ под давлением и угрозой истца, но не может пояснить в чем конкретно выразились указанные обстоятельства.
За защитой своих прав ответчица обратилась в органы милиции только после получения судебной повестки по данному делу - ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчицы проведена проверка и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления на основании п.1 ч 1 ст.24 УПК РФ
Ответчица не представила доказательств, подтверждающих заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Следовательно, оспаривание договора займа, заключенного сторонами, по безденежности путем свидетельских показаний недопустимо.
В части взыскания судебных расходов в сумме 3660р. оплата государственной пошлины и 1500р. оплата за составление искового заявления, требования истца подтверждаются представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст.84,98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 123000р.(сто двадцать три тысячи рублей), возврат государственной пошлины в сумме 3660р. и расходы за составление искового заявления в сумме 1500р.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий : А.Ш.Бондаренко.