Дело №2-1848/2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2010 года.
Мотивированное решение составлено 04 октября 2010 года.
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Н.А. Дворяновой
при секретаре О.О. Никоновой
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
21 сентября 2010 года
гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Просит взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 28208 рублей 32 копейки, с ответчика - ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 95430 рублей, с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 18903 рубля 77 копеек сложившиеся из: 2550 рублей - проведение независимой экспертизы, 181 рублей - оплата за телеграмму, 3672 рубля 77 - оплаченная госпошлина, 500 рублей - оформление доверенности на представителя, 12000 рублей - оказание юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности требования своего доверителя поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес> напротив дома №№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: FORD FOCUS, №, под управлением ФИО6, ТС ЗИЛ 433360, №, под управлением ФИО5 и ТС NISSAN SERENA, №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком - ФИО1 п.10.1 ПДД, при движении она не учла дорожные и метеорологические условия, что и явилось причинно-следственной связью ДТП. Для получения страховой выплаты на ремонт автомобиля ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах». Страховая выплата на восстановительные работы автомобиля истца была произведена филиалом ООО «Росгосстрах» в размере 91791 рубль 68 копеек. Однако, оказалось, что выплаченной суммы в размере 91791 рубль 68 копеек не достаточно. Согласно заключению экспертно-правового центра ООО « Росавтоэкс-Кузбасс» стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа автомобиля в 204140руб + утрата товарной стоимости-11290рублей. Просит взыскать с ООО « Росгосстрах» » сумму страховой выплаты в размере 28208 рублей 32 копейки( 120000руб-91791,68руб) Сумму в разнице 95430 рублей, которая находится за пределами суммы, установленной законом для возмещения ущерба, считает, что должен возместить виновник в ДТП, то есть ответчик - ФИО1
ФИО6, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик - ФИО1 в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании пп.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес> напротив дома №№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: FORD FOCUS, №, под управлением ФИО6, ТС ЗИЛ 433360, №, под управлением ФИО5 и ТС NISSAN SERENA, №, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком - ФИО1 п.10.1 ПДД, при движении она не учла дорожные и метеорологические условия, что и явилось причинно-следственной связью ДТП, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен ущерб.
Ст.935 ГК РФ к объектам обязательного страхования отнесен риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федеральный Закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Согласно вышеуказанной статье, а также п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно платежного поручения ООО «Росгосстрах», на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, произведена выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 91791 рубль 68 копеек, данная выплата перечислена ФИО2 на расчетный/лицевой счет.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС (л.д. 6-10), следует, что рыночная стоимость автомобиля FORD FOCUS без учета износа деталей составляет 220193 рублей, рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет 204140 рублей.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства FORD FOCUS (л.д. 13-19), стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 220193 рубля, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 204140 рублей.
В п.3 ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО сказано, что если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст.7 страховую сумму, страховая выплата производится пропорционально отношению этой страховой сумме к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) в соответствии со ст.7 Закона.
Выплата страхового возмещения одному потерпевшему, даже если вред причинен при дорожно-транспортном происшествии имуществу нескольких потерпевших, не должна превышать 120000 рублей.
Поскольку данным дорожно-транспортным происшествием вред был причинен имуществу нескольких потерпевших, а именно автомобилю истца и автомобилю ЗИЛ, принадлежащему ООО «ИнвестУглесбыт», страховая сумма, которую вправе произвести страховщик для восстановления имущества двух потерпевших не может превышать 160000 рублей, а выплата одному из потерпевших не может превышать 120000 рублей.
Таким образом, сумму в размере 28208 рублей 32 копейки (120000 рублей – 91791 рубль 68 копеек = 28208 рублей 32 копеек), которая не превышает установленного законом предела возмещения при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших с учетом ограничения по выплате одному из потерпевших не более 120000 рублей, необходимо взыскать со страховой компании.
Доводы страховой компании, приведенные в письменном возражении на исковые требования истца о том, что размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установлен в расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО « Автоконсалтинг Плюс», суд оценивает критически. Действительно акт осмотра транспортного средства, в котором отражены причиненные автотранспортному средству повреждения в результате ДТП, составлен в присутствии истца ФИО2. Истец согласился с перечнем указанных поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений. Однако в заключении указан процент износа автомобиля 38,29%, с которым нельзя согласиться, т.к. данный автомобиль 2007года выпуска и не только на момент ДТП (2009г), но и до настоящего времени состоит на гарантийном обслуживании в автосалоне «Форд-сервис».
Сумму в размере 95430 рублей, которая находится за пределами суммы, установленной законом для возмещения ущерба (123638 рублей 32 копейки – 28208 рублей 32 копейки = 95430 рублей), суд считает, что должен возместит виновник в ДТП, то есть ответчик - ФИО1
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд полагает, что подлежат возмещению расходы истца, за проведение оценочной экспертизы, за которую он оплатил 2550 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оплату телеграммы (л.д. 31), ФИО2 оплатил 181 рубль.
За оформление нотариальной доверенности истец оплатил 500 рублей (л.д. 51).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), ФИО2 оплатил за оказание юридических услуг 12000 рублей.
Таким образом, судебные расходы в сумме 15231 рубль подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканных сумм в пользу истца.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3672 рубля 77 копеек.
В пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей (123638 рублей 32 копейки – 100000 * 2% + 3200 = 3672 рубля 77 копеек.
Таким образом, с ответчиков пропорционально взысканных сумм в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3672 рубля 77 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО2:
- с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 28208 рублей 32 копейки (двадцать восемь тысяч двести восемь рублей тридцать две копейки), судебные расходы пропорционально взысканных сумм ущерба) в размере 5560 рублей ( пять тысяч пятьсот шестьдесят рублей.)
- с ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 95430 рублей (девяносто пять тысяч четыреста тридцать рублей), судебные расходы пропорционально взысканных сумм ущерба) в размере 13343руб 77 коп. (тринадцать тысяч триста сорок три рубля семьдесят семь коп).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий Н.А. Дворянова