о возмещении вреда здоровью

2-1815-2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

13 сентября 2010 года

дело по иску ФИО1 к ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью. Просит взыскать ежемесячную выплату с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13385 рублей 76 копеек; взыскать сумму недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы, связанные с восстановлением нарушенного права и по оплате услуг представителя в общей сумме 25000 рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы на шахте «Коксовая» у него было выявлено профессиональное заболевание - остеоартроз локтевых суставов. По заключению МСЭ ему с ДД.ММ.ГГГГ было установлено 10 % утраты трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ утрата составляла 30 %, а с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени - 40 %.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС ему были назначены ежемесячные выплаты в размере 234 рубля 96 копеек. Считает, что ГУ КРОФСС выплаты назначило неверно. С периодом перед выявлением профзаболевания (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), избранном ответчиком, он согласен. Однако считает, что период должен быть сокращен в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата была увеличена. Просит исчислить выплаты из периода с мая 1999 года по февраль 2000 года включительно. При этом считает, что июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1999 года и январь, февраль 2000 года подлежат исключению, как неполные месяцы. Просит назначить выплаты из мая, июля и августа 1999 года.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования истца. И настаивает, что у истца имеется право на новое назначение выплат, т.к. истцу были разъяснены только его обязанности, а право выбора периода ему не разъяснялось.

Представитель ответчика ГУ ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал. Считает, что выплаты истцу были назначены верно. Кроме того, считает, что даже если бы истец и имел право на новое назначение выплат, то доплата подлежала бы взысканию только за 3 года и не подлежала бы индексации. Т.к. отсутствует Закон, который бы предусматривал индексацию недоплаты. Также считает, что расходы на представителя завышены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было выявлено профессиональное заболевание - деформирующий остеоартроз локтевых суставов. Что подтверждается актом о расследовании профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Впервые утрата трудоспособности ФИО1 по данному заболеванию была установлена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), утрата трудоспособности составляла 10 %. По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности установлена в размере 30 % с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время утрата составляет 40 % ( л.д.17, 11).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые назначена ежемесячная страховая выплата по травме в размере 234 рубля 96 копеек с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Выплаты были назначены из заработной платы за 12 месяцев перед выявлением профзаболевания, т.е. за период с марта 1999 года по февраль 2000 включительно (л.д.36). С ДД.ММ.ГГГГ выплаты составляли - 371 рубль 47 копеек (л.д.37). С ДД.ММ.ГГГГ выплата составляла - 562 рубля 78 копеек (л.д.33). С ДД.ММ.ГГГГ - 844 рубля 17 копеек (л.д.40). С ДД.ММ.ГГГГ выплата составляла - 1266 рублей 26 копеек ( л.д. 42); с ДД.ММ.ГГГГ выплата за 30 % утраты трудоспособности составляла - 3798 рублей 81 копейка (л.д.45); с ДД.ММ.ГГГГ - 4178 рублей 69 копеек (л.д. 46); с ДД.ММ.ГГГГ выплата составляла - 4571 рубль 49 копеек (л.д.47); с ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 4960 рублей 07 копеек (л.д. 49); с ДД.ММ.ГГГГ выплаты составляют - 5332 рубля 08 копеек (л.д.50); с ДД.ММ.ГГГГ за 40 % утраты - 7109 рублей 42 копейки (л.д.51); с ДД.ММ.ГГГГ - 7713 рублей 72 копейки (л.д.52); с ДД.ММ.ГГГГ - 7860 рублей 28 копеек (л.д.53); с ДД.ММ.ГГГГ - 8882 рубля 12 копеек (л.д.54); с ДД.ММ.ГГГГ -9770 рублей 33 копейки (л.д.56).

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…» средний месячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

Таким образом, закон предусматривает назначение выплат из периода либо перед травмой, либо перед установлением утраты трудоспособности. И право выбора периода предоставляет застрахованному.

При таких обстоятельствах, требования истца о назначении выплат из заработной платы до выявления профзаболевания, основаны на законе. Что и было сделано ответчиком.

Однако, суд считает, что требования истца о новом назначении выплат подлежат удовлетворению. Так, судом установленно, что при назначении выплат не все требования Закона… были соблюдены.

Судом было установлено, что истцу были разъяснены его обязанности (л.д. 83) и представлен один расчет (л.д. 84). Чем были нарушены ст. 18 и 19 Закона…. О том, что могут быть избраны и другие периоды, а также о том, что период может быть сокращен, истцу не разъяснялось. Что подтверждается, вышеуказанными, письменными доказательствами, а также подлинным делом застрахованного.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец имеет право на новое назначение.

Как уже говорилось выше, истец считает, что при исчислении среднего заработка, необходимо учитывать только заработок с мая 1999 года по февраль 2000 года включительно, так как с ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата была повышена 1,25 раза, т.е. просит применить п.6 ст. 12 Закона…. Согласно которому, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности и т.п.), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, суду, прежде всего, необходимо было установить, имело ли место повышение заработной платы истца с мая 1999 года.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка по шахте «Коксовая», где работал истец, с 01.05. 1999 года была повышена на 26 % (л.д.33).

Что также подтверждается справкой (л.д.32) и личной карточной истца (л.д.34).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что с мая 1999 года заработная плата истца была повышена. Кроме того, из анализа заработной платы истца усматривается, что его материальное положение после мая 1999 года было улучшено. Так, в марте 1999 года среднедневной заработок составлял - 148 рублей. 73 копейки, в апреле - 154 рубля 36 копеек, а в мае 1999 года - 214 рублей 21 копейка. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что п. 6 ст. 12 Закона… подлежит применению.

Кроме того, истец просит исключить неполные месяцы работы - июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1999 года и январь, февраль 2000 года по его желанию.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании», действующей в период первого назначения, при подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные месяцы по желанию застрахованного заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Таким образом, неполные месяцы подлежат исключению по желанию истца, т.к. не могут быть заменены (период ограничен).

Таким образом, средний заработок подлежит исчислению из: мая, июля и августа 1999 года и составит:

1999 год

май- 4070,00

июль-3651,44

август - 1935,82

всего: 9657 рублей 26 копеек

средний заработок: 9657,26 : 3 = 3219 рублей 08 копеек

ежемесячная выплата - 321 рубль 91 копейка.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ выплата должна была составлять - 321 рубль 9 1 копейка, а назначено было 234 рубля 96 копеек.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона…, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ и дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда был увеличен с ДД.ММ.ГГГГ в 1,581 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,515 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1.5. Следующее повышение минимальной заработной платы было с ДД.ММ.ГГГГ в 1,5 (ФЗ № 82 от 19.06.2000 с изменениями от 29.04.2002).

Следовательно, ежемесячная выплата должна составлять:

- с ДД.ММ.ГГГГ - 508 рублей 94 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ - 771 рубль 04 копейки;

-с ДД.ММ.ГГГГ - 1156 рублей 56 копеек;

-с ДД.ММ.ГГГГ - 1734 рубля 84 копейки.

- с ДД.ММ.ГГГГ за 30 % утраты - 5204 рубля 52 копейки. Назначению данные выплаты подлежат с ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 п.1 ст. 15).

На основании п. 11 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании», действующего после ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства № 53 от 06.02.2004 года ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2004 года подлежат увеличению на коэффициент «1,1» и составит - 5724 рубля 97 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № 230 от 18.04.2005 года ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2005 года подлежат увеличению на коэффициент «1,094» и составят - 6263 рубля 12 копеек.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 410 от 03.07. 2006 года размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению на коэффициент «1,085» и составят - 6795 рублей 48 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № 163 от 15.03.2007 года ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2007 года подлежат увеличению на коэффициент «1,075» и составит - 7305 рублей 15 копеек.

С 10.04.2004 года установлено 40 % утраты и, соответственно, выплаты должны составлять - 9740 рублей 19 копеек, назначению данные выплаты подлежат с 01.05.2004 года (ч.3 п.1 ст. 15).

Согласно Постановлению Правительства № 163 от 20.03.2008 года ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2008 года подлежат увеличению на коэффициент «1,085» и составит - 10568 рублей 11 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № 615 от 18.08.2008 года ежемесячные страховые выплаты с 01.07.2008 года подлежат увеличению на коэффициент «1,019» и составит - 10768 рублей 90 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № 190 от 03.03.2009 года ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2009 года подлежат увеличению на коэффициент «1,13» и составит - 12168 рублей 86 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № 36 от 02.02.2010 года ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2010 года подлежат увеличению на коэффициент «1,1» и составит - 13385 рублей 75 копеек.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению страховая выплата в сумме 13385 рублей 75 копеек.

Как уже говорилось выше, истец просит взыскать недоплату по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 19 Закона «Об обязательном социальном страховании…» страховщик (Фонд социального страхования - ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.

В соответствии с п.п. 9 п.2 ст. 18 Закона… страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Истцу не были разъяснены его права. Т.е. суд считает установленным, что истец именно по вине ответчика не получил своевременно суммы возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца имеется право на доплату за весь период.

Таким образом, требования истца о взыскании доплаты подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит проиндексировать недоплату на индексы потребительских цен по периодам.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Так, истец не дополучал выплаты в счет возмещения вреда здоровью, по вине ответчика с апреля 2000 года. За это время в стране имели место инфляционные процессы, и взыскание суммы недоплаты по ежемесячным платежам без учета уровня инфляции, привело бы к нарушению права истца на полное возмещение вреда, причиненного здоровью.

Согласно п.2 Постановления Госкомстата РФ № 23 от 23 мая 2002 года, индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно- кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что недоплата подлежит индексации на индексы потребительских цен. Истец просит проиндексировать недоплату по периодам. Это право истца (ст. 39 ГПК РФ).

Так, недоплата без индексации составит:

Недоплата с учетом индексации составит:

Таким образом, взысканию подлежит недоплата в сумме 296000 рублей 10 копееек.

Истец просит взыскать расходы, связанные с восстановление нарушенного права и расходы на представителя в общей сумме 25000 рублей.

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) истец оплатил представителю за юридические консультации, запросы, расчеты, составление искового заявления, представительство в суде 25000 рублей.

Принимая во внимание, что истец уполномочил ФИО3 представлять его интересы в суде по доверенности, суд относит вышеуказанные расходы к расходам на представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Всего с ГУ «КРОФСС» подлежит взысканию единовременно 311000 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ГУ КРОФСС подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7661 рубль 55 копеек.

Из них с ежемесячных платежей: 1501 рубль 55 копеек (из расчета - сумма недоплаты по платежам за 1 месяц: 3615,42х 12 мес. = 43385 рублей 04 копейки - 800 рублей + 3% от суммы свыше 20000 рублей); с единовременной выплаты - 6160 рублей (5200 рублей + 1% от суммы свыше 200001 рубля).

На основании ст. ст. 12, 15, 18, 19 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании…»; ст. 103 ГПК РФ; Постановления Правительства № 53 от 06.02.2004 года; Постановления Правительства № 230 от 18.04.2005 года; Постановления Правительства РФ № 410 от 03.07.2006 года; Постановления Правительства № 163 от 15.03.2007 года; Постановления Правительства № 163 от 20.03.2008 года; Постановления Правительства № 615 от 18.08.2008 года; Постановления Правительства № 190 от 03.03.2009 года ; Постановления Правительства № 76 от 02.02.2010 года; ФЗ № 82 «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года, в редакции от 29.12.2004 года.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» в пользу ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда за 40 % утраты трудоспособности по профзаболеванию - деформирующий остеоартроз локтевых суставов в размере 13385 рублей 75 копеек (тринадцать тысяч триста восемьдесят пять рублей 75 копеек) с ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежат индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» в пользу ФИО1 единовременно 311000 рублей 10 копеек (триста одиннадцать тысяч рублей 10 копеек). Из них: 296000 рублей 10 копеек - доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15000 рублей - расходы на представителя.

Взыскать с ГУ КРОФСС в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7661 рубль 55 копеек (семь тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Кирсанова Л.П.