Дело №2-1801/2009 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Н.А. Дворяновой
при секретаре О.О. Никоновой
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
03 августа 2010 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» к ФИО2, к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа в сумме 96163 рубля, из них: сумму основного долга 55825 рублей, пени - 40338 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3084 рубля 89 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала и пояснила что, между КПКГ «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1. которого, займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 42800 рублей на ремонт. Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора и срочного обязательства заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. В соответствии с п.2.1., 2.3. договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере указанном в п.1.1. договора на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвращать заем, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 25198 рублей, ежемесячно в соответствии с графиком оплат договора п.2.3. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору займа №А0000128 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Договор поручительства был подписан одновременно с подписанием договора займа и срочного обязательства, поручитель был ознакомлен с графиком платежей, начислением пени. В соответствии с п.3 срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения денежного займа произвел следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ оплачена денежная сумма в размере 5700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачена денежная сумма в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачена денежная сумма в размере 5000 рублей, которая распределилась следующим образом: 4473 рубля на погашение основного взноса и 527 рублей на пеню. Больше заемщик и поручитель оплат по договору займа не производили.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он и его супруга ФИО3 согласны выплатить сумму долга в размере 96163 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3084 рубля 89 копеек.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По настоящему делу таких нарушений не усматривается, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца КПКГ «Главкредит» сумму основного долга в размере 55825 рублей, пени - 40338 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3084 рубля 89 копеек.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (96163 рубля - 20000 * 3% + 800 = 3084 рубля 89 копеек).
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3084 рубля 89 копеек.
Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2, с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» сумму основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55825 рублей (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять рублей), пени - 40338 рублей (сорок тысяч триста тридцать восемь рублей), а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3084 рубля 89 копеек (три тысячи восемьдесят четыре рубля восемьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий Н.А. Дворянова