Дело № 2-2006/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Кирсановой Л.П.
при секретаре Сафиуллиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
03 сентября 2010 года
гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209701 рубль 28 копеек. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 5297 рублей 01 копейка. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», который был ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения в ОАО «МДМ Банк», и ФИО2 был заключен договор № на покупку транспортного средства, на основании которого ФИО2 получила кредит в сумме 227000 рублей под 26 % годовых сроком на 60 месяцев. При этом ФИО2, в соответствии с договором, должна погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов и суммой вознаграждения за ведение ссудного счета согласно графику погашения. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО2 неоднократно нарушала порядок возврата кредита, вносила ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 209701 рубль 28 копеек. Из которых: 156381 рубль 98 копеек - задолженность по основному денежному долгу; 36304 рубля 01 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму непросроченного основного долга; 17015 рублей 35 копеек - проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга. В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, считают необходимым требовать досрочного возврата задолженности по кредиту. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства. В связи с чем, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчице ФИО2 на праве собственности, залоговой стоимостью 253000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» ФИО1 заявил об отказе от иска в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчице ФИО2 на праве собственности, залоговой стоимостью 253000 рублей.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Т.е. это право истца предъявлять или отказываться от своих требований.
Судом представителю истца ФИО1 разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Отказ от иска представителя истца ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от части иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца ФИО1 от иска в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчице ФИО2 на праве собственности, залоговой стоимостью 253000 рублей.
Производство по делу по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществов части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчице ФИО2 на праве собственности, залоговой стоимостью 253000 рублей, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.П.Кирсанова