о возмещении вреда здоровью

2 -1955-2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

01 октября 2010 года

дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него было выявлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь 1-2 ст., сенсорный синдром 1-2 ст. с сочетанием компрессионной нейропатии срединного и локтевого нерва на предплечье и запястье 2 ст. с обеих сторон, ДОА локтевых суставов 1-2 ст., с НФС 1 ст. справа. С ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 30 % утраты трудоспособности в связи с данным профзаболеванием. С ДД.ММ.ГГГГ утрата установлена бессрочно. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему были назначены ежемесячные выплаты в размере 6498 рублей 43 копейки с ДД.ММ.ГГГГ. Затем выплаты индексировались, с ДД.ММ.ГГГГ выплата составляет 8231 рубль 03 копейки...

Считает, что по вине ГУ КРОФСС, утраченный заработок ему возмещается не в полном объеме. Так, ответчик назначил ему выплаты из августа и сентября 2005 года. В судебном заседании, представитель истца - ФИО3, пояснила, что истец считает, что он, при разъяснении ему права на выбор периода, был введен в заблуждение. Ему были представлены расчеты из различных периодов, и было предложено выбрать наиболее выгодный период из представленных расчетом. Что он и сделал. Поэтому он и написал заявление о назначении выплат из августа и сентября 2005 года. Однако он в то время не знал, что данный период не предусмотрен Законом…. Считает, что выплаты должны быть назначены в соответствии с Законом и наиболее выгодный для него период, это период перед установлением утраты трудоспособности (с марта 2007 года до марта 2008 года).

Кроме того, считает, что при назначении выплат, должен быть применен п.6 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…», т.к. с января 2008 года его тарифная ставка была повышена в 1,03 раза. Поэтому просить исчислить средний заработок из одного месяца - января 2008 года, т.к. февраль 2008 года подлежит исключению, в связи с тем, что является неполным месяцем работы и не может быть заменен. По-мнению истца ежемесячная выплата на день назначения должна была составлять - 7621 рубль 11 копеек. А с января 2010 года - 9653 рубля 03 копейки. Поэтому просит назначить ежемесячную выплату по вышеуказанному профзаболеванию в размере 9653 рубля 03 копейки.

Также истец просит взыскать недоплату по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в сумме 15500 рублей.

Представитель ответчика - ГУ КРОФСС ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал. Считает, что выплаты были назначены в соответствии с Законом и в соответствии с желанием истца. Также настаивает, что вины ГУ КРОФСС нет. Они полностью выполнили все обязательства перед истцом. Так, истцу были разъяснены все периоды, которые предусмотрены Законом. Это подтверждается заявлением, подписанным истцом. ФИО1 сам заполнил бланк заявления, в котором перечислены все возможные периоды, из которых может быть исчислен средний заработок. Также истцу были представлены расчеты по некоторым периодам. Закон не обязывает их производить предварительные расчеты и предоставлять расчеты застрахованным. Данные расчеты ГУ КРОФСС делает для себя. Застрахованные сами должны выбирать период. Поэтому считает, что ГУ КРОФСС не нарушал права истца. Также считает, что для исчисления среднего заработка может использоваться только заработная плата до сентября 2005 года, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у другого работодателя, а заработная плата может использоваться только по тому предприятию, работая на котором застрахованный получил профзаболевание. Кроме того, п. 9 ст.12 Закона «Об обязательном социальном страховании….» содержит исчерпывающий перечень оснований, когда ежемесячные выплаты подлежат перерасчету. Изменение периода не является таким основанием. Считает, что в иске необходимо отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истца было выявлено профессиональное заболевание. Что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Впервые утрата трудоспособности истцу была установлена с ДД.ММ.ГГГГ, утрата составляла 30 % (л.д.22). В настоящее время утрата также составляет 30 % (л.д.24).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 6498 рублей 43 копейки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно справке - расчет (л.д.47) выплаты назначены из двух месяцев: августа и сентября 2005 года, т.к. остальные месяцы были исключены в связи с п.6 ст. 12 Закона….. Т.е. из периода перед переводом с ОАО «Шахта «Коксовая»» в ООО «Шахта «Коксовая»».

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты составляли - 6621 рубль 90 копеек ( л.д. 48, с ДД.ММ.ГГГГ - 7482 рубля 75 копеек (л.д.52) и с ДД.ММ.ГГГГ - 8231 рубль 03 копейки (л.д. 54).

Согласно п. 3 ст. 15 Закона… ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением МСЭ установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании…» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 12 Закона… среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Как уже говорилось выше, выявлено профзаболевание было ДД.ММ.ГГГГ; установлена утрата трудоспособности была с ДД.ММ.ГГГГ и работать подземным проходчиком, т.е. выполнять работу, которая, согласно акту расследования, явилась причиной профзаболевания, истец прекратил с ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается записью № в трудовой книжке истца (л.д.27).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что в октябре 2005 года истец прекратил работу, повлекшую профзаболевание.

И, соответственно, нет оснований считать, что истцу, при назначении выплат, был исчислен средний заработок из периода, предусмотренного Законом….

Кроме того, судом установлено, что при разъяснении истцу его права на выбор периода, ФИО1 были предоставлены 2 расчета перед выявлением профзаболевания (с заменой и без замены месяцев) и два расчета перед переводом (из полного периода и сокращенного периода). Т.е. истец выбрал наиболее выгодный для него период, из представленных ему расчетов, чем был введен в заблуждение, не зная, что период перед переводом не предусмотрен Законом.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 были назначены выплаты не в соответствии с Законом «Об обязательном социальном страховании…».

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца имеется право на назначение выплат в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством. И, соответственно, суд считает неосновательными доводы представителя ответчика о том, что выплаты перерасчету не подлежат, т.к. назначены из периода, который избрал истец. Как уже говорилось выше, истцу было разъяснено право на назначение выплат из несуществующего периода, чем истец был введен в заблуждение.

Как уже говорилось выше, истец просит назначить выплаты из периода перед установлением утраты трудоспособности. Т.е. из периода с марта 2007 года до марта 2008 года. При этом, истец просит сократить период, т.к. с января 2008 года имело место повышение его заработной платы.

Согласно п.6 ст. 12 Закона…, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности и т.п.), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, суду, прежде всего, необходимо было установить, имело ли место повышение заработной платы истца с января 2008 года.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка по ООО «шахта Коксовая», где в то время работал ФИО1 была повышена на 3 % (л.д.33). Что также подтверждается справкой (л.д.31 и личной карточкой истца (л.д.29-30). Из анализа заработной платы усматривается, что с января 2008года у истца действительно произошло улучшение его материального положения. Так, в ноябре 2007 года среднедневной заработок составлял - 1159 рублей 17 копеек, в декабре 2007 года среднедневной заработок составлял - 1222 рубля 87 копеек, а в январе 2008 года - 1240 рублей 85 копеек и в феврале - 1330 рублей 33 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что с января 2008 года заработная плата истца была повышена. И, соответственно, п. 6 ст. 12 Закона… подлежит применению.

Таким образом, расчетным периодом будет являться: январь и февраль 2008 года. При этом февраль 2008 года подлежит исключению, т.к. является неполностью отработанным месяцем и в силу п.6 ст. 12 Закона… не может быть заменен. Следовательно, ежемесячная выплата подлежит исчислению из одного месяца - января 2008 года.

Суд считает, что заработная плата за январь 2008 года подлежит применению с учетом ходовых (24817,17 + 586,52 - ходовые) = 25403 рубля 69 копеек.

Так, согласно п.2 ст. 12 Закона … при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), при начислении заработной платы в 2007-2008 годах работникам ООО «Шахта «Коксовая»», страховые взносы в Фонд социального страхования РФ начислялись на доплату работникам организаций угольной промышленности, постоянно занятым на подземных работах за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно (ходовые).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на ходовые начислялись страховые взносы, следовательно, они подлежат учету.

Таким образом, ежемесячная выплата составит:

25403, 69 х 30 % = 7621 рубль 11 копеек.

На основании п. 11 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании», размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства № 615 от 18.08. 2008 года ежемесячные страховые выплаты с 01.07.2008 года подлежат увеличению на коэффициент «1,019». И, соответственно, составят - 7765 рублей 91 копейка.

Согласно Постановлению Правительства № 190 от 03.03.2009 года ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2009 года подлежат увеличению на коэффициент «1,13» и составит - 8775 рублей 48 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № 36 от 02.02.2010 года ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2010 года подлежат увеличению на коэффициент «1,1» и составит - 9653 рубля 03 копейки

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению страховая выплата в сумме 9653 рубля 03 копейки.

Как уже говорилось выше, истец просит взыскать недоплату по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 19 Закона «Об обязательном социальном страховании…» страховщик (Фонд социального страхования- ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.

В соответствии с п.п. 9 п.2 ст. 18 Закона… страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Как уже говорилось выше, суд считает установленным, что истец недополучал выплаты в счет возмещения вреда здоровью по вине ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании доплаты подлежат удовлетворению.

Недоплата за каждый месяц составит;

Истец просит проиндексировать недоплату на индексы потребительских цен помесячно.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Так, истец не дополучал выплаты в счет возмещения вреда здоровью, по вине ответчика с марта 2008 года. За это время в стране имели место инфляционные процессы, и взыскание суммы недоплаты по ежемесячным платежам без учета уровня инфляции, привело бы к нарушению права истца на полное возмещение вреда, причиненного здоровью.

Согласно п.2 Постановления Госкомстата РФ № 23 от 23 мая 2002 года, индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно- кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что недоплата подлежит индексации на индексы потребительских цен.

Так, недоплата с учетом индексации составит:

Всего недоплата с учетом индексации подлежит взысканию в сумме 42443 рубля.

Истец просит взыскать судебные издержки в общей сумме 15500 рублей.

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) истец оплатил представителю за юридические консультации, запросы, расчеты, составление искового заявления, представительство в суде 15000 рублей. А также за оформление доверенности 330 рублей (л.д.14).

Принимая во внимание, что истец уполномочил ФИО3 представлять его интересы в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит вышеуказанные расходы к расходам на представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Всего с ГУ «КРОФСС» подлежит взысканию единовременно 52443 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ГУ КРОФСС подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2155 рублей 85 копеек.

Из них с ежемесячных платежей: 682 рубля 56 копеек (из расчета - сумма недоплаты по платежам за 1 месяц: 1422 х 12 мес. = 17064 - 4 % от суммы иска; с единовременной выплаты - 1473 рубля 29 копеек (800 рублей + 3% от суммы свыше 20000 рубля).

На основании ст. ст. 12, 15, 18, 19 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании…»; ст. 103 ГПК РФ; Постановления Правительства № 163 от 20.03.2008 года; Постановления Правительства № 615 от 18.08.2008 года; Постановления Правительства № 190 от 03.03.2009 года ; Постановления Правительства № 76 от 02.02.2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» в пользу ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда за 30 % утраты трудоспособности по профзаболеванию, выявленному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9653 рубля 03 копейки (девять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 03 копейки) с ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежат индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» в пользу ФИО1 единовременно 52443 рубля (пятьдесят две тысячи четыреста сорок три рубля). Из них: 42443 рубля - доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей - расходы на представителя.

Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2155 рублей 85 копеек (две тысячи сто пятьдесят пять рублей 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 07 октября 2010 года).

Судья Кирсанова Л.П.