о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1881/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

с участием адвоката Москвитиной Н.К.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 октября 2010 года

гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80244 рубля 73 копейки и взыскании государственной пошлины в размере 2607 рублей 34 копейки.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в Городском отделении Сберегательного Банка РФ № г. Прокопьевска в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, ссудный счет №, кредитный договор №. При этом заемщик, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО1 вносил платежи до ноября 2009 года, затем выплаты прекратил, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80244 рубля 73 копейки. Из них: просроченная ссудная задолженность - 69521 рубль, просроченные проценты - 5176 рублей 43 копейки, неустойка за просрочку основного долга - 4930 рублей 36 копеек, неустойка за просрочку процентов - 616 рублей 94 копейки. ФИО1 добровольно задолженность не погасил. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование банк заключил договор поручительства с ФИО6, ФИО3 и ФИО4, которые также не погашали задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск по существу признал и пояснил, что действительно был поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, подписывал договор поручительства, брал на себя обязательство обеспечения исполнения кредитного договора ФИО1. В настоящее время он не знает где местонахождение ФИО1. ФИО1 сурывает, как от него, так и от банка, кредит не платит. Также скрывается и ФИО3. Сумму задолженности не оспаривает, при взыскании просит учесть, что у него тяжелое материальное положение.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО4 - адвокат по назначению ФИО7 считает, что ответчики скрываются и не знают, что нужно погашать задолженность по кредиту. Считает, что необходимо принять дополнительные меры по розыску ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО6, представителя ответчиков ФИО1 и ФИО4 - адвоката по назначению ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АК СБ РФ (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей, а ФИО1 взял на себя обязанность погасить данный кредит до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п. п. а) п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 2.4 кредитного договора и срочным обязательством к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 200000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производил выплаты по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, затем выплаты производить перестал. В результате этого образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности сумма просроченной ссудной задолженности составляет 69521 рубль. Данная сумма подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как уже говорилось выше, согласно договору, размер процентов на сумму кредита составляет 17 %.

Согласно представленному расчету задолженность по уплате просроченных процентов составляет 5176 рублей 43 копейки. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором. Данные суммы также подлежат взысканию.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая данные требования Закона и Договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Согласно, представленному расчету, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за просрочку основного долга - 4930 рублей 36 копеек, за просрочку процентов - 616 рублей 94 копейки. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 5547 рублей 30 копеек.

Всего сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составит 80244 рубля 73 копейки.

Согласно п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит, предоставленный ФИО1 в сумме 200 000 рублей, обеспечивается по договору поручительства ФИО6, ФИО3 и ФИО4. Что также подтверждается договорами поручительства, составленными в письменной форме и подписанными поручителями ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. все условия договора поручительства (ст. 361, 362 ГК РФ) соблюдены.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителями не производились.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 80244 рубля 73 копейки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Суд считает доводы представителя ответчиков ФИО1 и ФИО4 - адвоката по назначению ФИО7 о том, что судом были приняты недостаточные меры к розыску ответчиков в связи с чем, они не извещены об имеющейся задолженности, необоснованны. По известным местам жительства ответчики ФИО1 и ФИО4 почту не получают, из актов о невозможности невручения повестки усматривается, что двери никто не открывает, соседи поясняют, что ответчиков по последнему известному месту жительства давно не видели. Кроме того, как пояснил ответчик ФИО2, ответчик ФИО1 скрывается намеренно в связи с нежеланием выплачивать задолженности по кредитам.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 2607 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, суд удовлетворил иск полностью.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2607 рублей 34 копейки.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно 82852 рубля 07 копеек.

На основании ст. 361, 362, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> 82852 рубля 07 копеек (восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два рубля 07 копеек). Из них: просроченная ссудная задолженность - 69521 рубль, просроченные проценты - 5176 рублей 43 копейки, неустойка за просрочку основного долга - 4930 рублей 36 копеек, неустойка за просрочку процентов - 616 рублей 94 копейки и возврат государственной пошлины - 2607 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской области через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 21 октября 2010 года).

Судья Кирсанова Л.П.