Дело № 2-2073-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего А.Ш.Бондаренко
При секретаре Двоеглазовой Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
22 сентября 2010г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шахта Зиминка» о взыскании денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000р.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей на шахте Зиминка, он был травмирован, в результате причинены телесные повреждения - политравма, комбинированная травма, синдром длительного раздавливания тяжелой степени, ранний период левой ягодичной области, левого бедра, левой голени, левой стопы. Острая почечная недостаточность, стадия олигоанурии, невропатия бедренного, седалищного, большеберцового и малоберцового нервов слева. Сдавление грудной клетки, застойная форма.Ушиб головного мозга легкой степени тяжести.Общее переохлаждение тяжелой степени, ушиб поясничного отдела позвоночника, шок 2 степени. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% и третья группа инвалидности.
В судебном заседании истец утверждает, что в результате полученной травмы он до настоящего времени испытывает физические страдания – болезненные ощущения, постоянно употребляет медицинские препараты, проходит лечения в медицинских учреждениях. Кроме того, после травмы не может выполнять физическую работу по дому, ухаживать за своими малолетними детьми, что причиняет ему нравственные страдания.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца признала частично, не оспаривает факт причинения здоровья истцу при исполнении трудовых обязанностей на шахте Зиминка, но считает, что размер денежной компенсации морального вреда завышен, требования признает на сумму не более 30000р.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей на шахте Зиминка, ФИО1 был травмирован, в результате причинены телесные повреждения - политравма, комбинированная травма, синдром длительного раздавливания тяжелой степени, ранний период левой ягодичной области, левого бедра, левой голени, левой стопы. Острая почечная недостаточность, стадия олигоанурии, невропатия бедренного, седалищного, большеберцового и малоберцового нервов слева. Сдавление грудной клетки, застойная форма.Ушиб головного мозга легкой степени тяжести.Общее переохлаждение тяжелой степени, ушиб поясничного отдела позвоночника, шок 2 степени. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% и третья группа инвалидности.
Ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Способ и размер компенсации морального вреда определен ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
Свидетели ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что после травмы от ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно испытывает боль, особенно в ногах, обращается в медицинские учреждения, не может выполнять физическую работу по дому. В связи с травмой и переживаниями стал раздражительным, не допускает никаких возражений со стороны окружающих, глубоко переживает, что в молодом возрасте, имея двоих несовершеннолетних детей фактически остался инвалидом.
Из представленных медицинских документов видно, что истцу действительно в результате травмы на производстве причинены - политравма, комбинированная травма, синдром длительного раздавливания тяжелой степени, ранний период левой ягодичной области, левого бедра, левой голени, левой стопы. Острая почечная недостаточность, стадия олигоанурии, невропатия бедренного, седалищного, большеберцового и малоберцового нервов слева. Сдавление грудной клетки, застойная форма.Ушиб головного мозга легкой степени тяжести.Общее переохлаждение тяжелой степени, ушиб поясничного отдела позвоночника, шок 2 степени.
Указанные обстоятельства также полностью подтверждаются актом расследования несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ повреждения здоровья причиненные истцу ДД.ММ.ГГГГг.относятся к категории тяжелых.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения здоровья причиненные истцу ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает бесспорно установленным факт причинения значительных физических и нравственных страданий.
Доводы представителя ответчика о том, что истцу выплачены единовременное пособие, оплачено лечение и приобретение лекарств, единовременная благотворительная помощь, а потому моральный вред не может превышать 30000р., суд считает необоснованными, так как указанные выплаты не являются денежной компенсацией морального вреда.
С учетом затруднительного финансового положения ответчика, суд считает целесообразным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 90000р.
При определении суммы денежной компенсации морального вреда суд также учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 90000р.(девяноста тысяч рублей); госпошлину в доход бюджета в сумме 4000р.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий : А.Ш.Бондаренко.