Дело № 2- 1990-2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего А.Ш. Бондаренко
При секретаре О.И. Трубиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
23 августа 2010г.
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 84786р.95коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2743р.60коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали полностью, просят применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Углеметбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50000рублей под 23% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели.
Ответчица взял на себя обязанность погасить данный кредит до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.
Согласно ч.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, а также в случае образования необеспеченной задолженности. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно нарушала условия договора по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов, что подтверждается историей операций по кредитному договору. В результате этого на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 91927р.55коп.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.
Согласно п. 5.1 кредитного договора, кредит, предоставленный ФИО1. в сумме 50000 рублей, обеспечивается договором поручительства с ФИО2, составленным в письменной форме и подписанным поручителем ДД.ММ.ГГГГ Все условия договора поручительства, предусмотренные ст.ст. 361, 362 ГК РФ соблюдены.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя
Согласно договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Таким образом, невыплаченная часть кредита и проценты за его пользование подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
По состоянию на 12.07. 2010г.. года, задолженность по кредитному договору составляет 91927р.55коп. из которых :
основной долг -33965р.29коп.; пеня на просроченный основной долг и проценты 41105р.89коп.; сумма просроченных процентов 16856р.37коп.
Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ так как размер пени в сумме 41105р.89коп. явно несоразмерен сумме основного долга - 33965р.29коп., а потому сумму пени возможно уменьшить на 50% и к взысканию определить размер пени в сумме 20552р.94коп.
Требования истца о взыскании оплаченной госпошлины, в размере 2743р.60коп. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, которые предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины в сумме подлежат взысканию с ответчиков, но в долевом отношении, а именно по 1371р.80коп. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Углеметбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 71374р.61коп., из которых: основной долг -33965р.29коп.; пеня на просроченный основной долг и проценты 20552р94коп..; сумма просроченных процентов 16856р.37коп.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Углеметбанк» возврат государственной пошлины по 1371р.80коп.. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий : А.Ш.Бондаренко.