о проведении регистрационных действий

2-2059/2010

именем Российской Федерации

при секретаре В. И. Кулешовой

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

22 октября 2010 года

гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа РЭО ГИБДД УВД г. Прокопьевска о проведении регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа РЭО ГИБДД УВД г. Прокопьевска в проведении регистрационных действий.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли - продажи у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>. При совершении сделки ФИО3 был скрыт факт крепления правой опоры пружины передней подвески к кузову автомобиля способом, не соответствующим технологии крепления (сварки кузовов), применяемой на предприятии-изготовителе. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УВД <адрес> получил отказ в регистрации транспортного средства по причине того, что идентификационный номер закреплен не по заводской технологии, то есть отделялся от кузова. По данному факту работниками милиции проводилась проверка и установлено, что указанные изменения в автомобиле являются последствием его ремонта. В возбуждении уголовного дела отказано. Просит обязать РЭО ГИБДД УВД г. Прокопьевска провести регистрационные действия в отношении его транспортного средства.

В судебном заседании заявитель - ФИО1 полностью поддержал свои требования, считает, что отказ РЭО ГИБДД УВД <адрес> незаконен, так как на транспортном средстве ни скрытых, ни поддельных номеров нет. Уточнил, что ремонт его автомобиля производился ООО «Прокопьевскавтосервис» - организацией, имеющей лицензию на выполнение ремонтных работ.

Представитель РЭО ГИБДД УВД г. Прокопьевска в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 (паспорт транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет данного автомобиля сотрудниками ГИБДД УВД по г. Прокопьевску было обнаружено, что идентификационный номер закреплен не по заводской технологии.

Для определения изменений в автомобиле «ВАЗ - 21124», 2005 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ было проведено трасологическое исследование (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Старшего эксперта 11 отдела ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области ФИО4). Исследованием установлено, что на автомобиле «ВАЗ - 21124», с транзитным номером №

- способ крепления правой опоры пружины передней подвески с идентификационным номером автомобиля «№» и ЗМТ не соответствует с технологией крепления (сварки кузовов), применяемой на предприятии-изготовителе;

- способ крепления пластины в багажном отделении с дублирующим идентификационным номером автомобиля «№» соответствует с технологией крепления (сварки кузовов), применяемой на предприятии-изготовителе.

Кроме того, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудника 6-го отделения (обеспечения технико-криминалистической деятельности УВД) 8-го отдела (по обслуживанию УВД по г. Новокузнецку) ЭКЦ УВД по Кемеровской области ФИО5, идентификационный номер автомобиля «№» нанесён кернением по заводской технологии на штатном месте. Следов изменения или уничтожения маркировки на момент проведения исследования не обнаружено. Штатное место нанесения номера - опора правой пружины передней подвески кузова автомобиля имеет следы ремонтно-восстановительных работ и подвергалась демонтажу. Дублирующая пластина с маркировкой идентификационного номера «№» расположена в багажном отделении в нише запасного колеса. Следов демонтажа пластины и изменений содержания на момент осмотра не обнаружено. Заводская маркировочная табличка установлена на штатном месте - опора правой пружины передней подвески кузова автомобиля. Следов демонтажа таблички и изменений содержания на момент осмотра не обнаружено. На маркировочной площадке двигателя, кернением по заводской технологии нанесена комбинация знаков №, следов изменения или уничтожения маркировки на момент осмотра не обнаружено.

По результатам проверки, проведенной органами дознания, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ (ст. 24 ч.1 п. 1 УПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил отказ органов ГИБДД в проведении регистрационных действий в соответствии с пп. «з» пункта 12 «Положения о ГИБДД МВД РФ», поскольку транспортно-трасологическим исследованием было установлено, что правая опора пружины передней подвески с идентификационным номером автомобиля и ЗМТ закреплена к кузову автомобиля способом, не соответствующим с технологией крепления, применяемой на заводе-изготовителе, т.е. отделялась от кузова.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, регистрация транспортных средств является необходимым условием для их участия в дорожном движении, регистрация введена в качестве контроля по использованию транспортных средств и механизма доступа технически исправных средств для участия в дорожном движении.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, законность которого подтверждена вступившим в законную силу Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2003 г. № ГКПИ03-1012, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, установлен также абзацем 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления от 25 сентября 2003 г. N 595).

С учетом приведенных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, Министерство внутренних дел Российской Федерации правомерно закрепило в пункте 33 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предписание о том, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий РЭО ГИБДД УВД по г. Прокопьевску по отказу в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>, и отсутствии правовых оснований для возложения на РЭО ГИБДД УВД по г. Прокопьевску обязанности по проведению регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в заявлении ФИО1 об оспаривании отказа РЭО ГИБДД УВД по г. Прокопьевску о проведении регистрационных действий, внесении соответствующей записи в ПТС, постановке на учет транспортного средства.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней.

Председательствующий: Л. Р. Киктева