о возмещении вреда здоровью

2 - 2053 -2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

04 октября 2010 года

дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него было выявлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь. В то время он работал на ООО «Шахта «Зенковская»». ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании на МСЭ ему было установлено 10 % утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время утрата трудоспособности также составляет 10 %. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему были назначены ежемесячные выплаты в размере 850 рублей 77 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что утраченный заработок ему возмещался не в полном объеме, т.к. заработок не был проиндексирован на день установления утраты трудоспособности.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что истец согласен с избранным ответчиком периодом для назначения ежемесячной выплаты. Т.е. с периодом до выявления профзаболевания - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также они согласны с заменой месяцев (январь, февраль, март, сентябрь и октябрь 2002 года заменены: на октябрь, сентябрь, август, апрель и март 2001 года). Однако считают, что выплаты назначены не в соответствии с Законом «Об обязательном социальном страховании….», без учета требований п.10 ст. 12 Закона…, т.к. заработок не был осовременен на день назначения. Считают, что заработок должен был быть проиндексирован на коэффициенты прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2005 года включительно, т.к. п.10 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…» предусматривает, что суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в связи с повышением стоимости жизни. Просит взыскать ежемесячную выплату, исчисленную с учетом коэффициентов прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2206 рублей 44 копейки. Также просит взыскать недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проиндексировав ее на индексы потребительских цен по периодам. Также просит взыскать судебные издержки и расходы на представителя в общей сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика - ГУ КРОФСС ФИО4 иск не признала. Считает, что истец не имеет права на индексацию заработка на коэффициенты прожиточного минимума, т.к. Закон «Об обязательном социальном страховании…», на основании которого назначаются выплаты, не предусматривает такую индексацию. Также не может быть проиндексирована и сумма недоплаты на индексы потребительских цен, так как вообще отсутствует Закон, предусматривающий индексацию недоплаты. Кроме того считает, что расходы на представителя должны взыскиваться в разумных пределах и не могут превышать 7000 рублей.

Кроме того, пояснила, что если бы истец и имел право на перерасчет платежей, то перерасчет должен быть произведен в соответствии с законом. Считает, что неправильно произведена замена месяцев и неправильно применен коэффициент ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было выявлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь 1 степени. Что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Впервые утрата трудоспособности ФИО1 по данному профзаболеванию была установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % (л.д.10). В настоящее время утрата также составляет 10 %.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 850 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Выплаты были назначены из периода перед выявлением профзаболевания, с заменой месяцев. Заменены были: января, февраль, март, сентябрь и октябрь 2002 года. Замена была произведена на: март, апрель, август, сентябрь и октябрь 2001 года. Заработная плата не индексировалась. Что усматривается из справки - расчет (л.д.14).

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты были назначены в размере - 923 рубля 09 копеек (л.д.17).

С ДД.ММ.ГГГГ - 992 рубля 32 копейки (л.д.19).

С ДД.ММ.ГГГГ - 1076 рублей 67 копеек (л.д.20).

С ДД.ММ.ГГГГ - 1097 рублей 13 копеек (л.д. 22).

С ДД.ММ.ГГГГ - 1239 рублей 76 копеек (л.д. 24).

С ДД.ММ.ГГГГ - 1363 рубля 74 копейки (л.д.26).

Согласно п. 3 ст. 15 Закона… ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением МСЭ установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Таким образом, право на ежемесячные страховые выплаты у ФИО1 возникло с ДД.ММ.ГГГГ. И, следовательно, необходимо руководствоваться Законом, действующим на момент, когда у истца возникло право на ежемесячные выплаты, т.е. с учетом изменений, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании…» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 12 Закона… среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Как уже говорилось выше, средний заработок был исчислен из периода перед выявлением профзаболевания. Что соответствует Закону… (ч.1 п.3 ст. 12 Закона…). Также Законом… предусмотрена замена неполных месяцев (ч.2 п.3 ст. 12 Закона…). Заменены были: январь, февраль, март, сентябрь и октябрь 2002 года. Согласно справке о заработной плате истца (л.д.31-31) данные месяцы действительно являются не полными месяцами, т.к. истец находился в отпуске. Однако суд не может согласиться с произведенной заменой. Так, неполные месяцы заменены на: март, апрель, август, сентябрь и октябрь 2001 года. При этом август 2001 года является неполным месяцев (из плановых -23 дня, истец отработал 15 дней). В то время, как согласно Закону… замена производится на непосредственно предшествующие полные месяцы. Таким образом, судом установлено, что истцу назначены выплаты из периода предусмотренного Законом…, однако замена месяцев произведена неправильно.

Кроме того, судом установлено, что ответчик не применил п.10 ст. 12 Закона…. Согласно которому, в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством РФ. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик назначил выплаты не в соответствии с Законом…. И, следовательно, истец имеет право на назначение выплат в соответствии с Законом…. При таких обстоятельствах, суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований и произвести замену месяцев в соответствии с Законом. Непосредственно предшествующими полными месяцами являются: октябрь, сентябрь, апрель, март 2001 года и декабрь 2000 года. Также суд считает возможным удовлетворить требования в части индексации заработной платы. Неприменение индексации противоречило бы Закону… (п.10 ст.12 Закона…) и нарушала бы права и законные интересы застрахованного ФИО1.

В настоящее время отсутствует какой - либо Закон, определяющий порядок индексации заработной платы при назначении ежемесячных страховых платежей.

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как уже говорилось выше, п.10 ст.12 Закона… предусматривает увеличение суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, в связи с повышением стоимости жизни. Т.е. в связи с имеющейся в стране инфляции.

Суд считает, что наиболее полно отражает уровень инфляции в стране величина прожиточного минимума в целом по стране.

При этом суд считает, что Федеральный Закон № 134 « О прожиточном минимуме в РФ» от 24.10.1997 года, вступивший в силу с 01.01.1998 года, регулирует сходные отношения.

Так, согласно п.1 ст.2 данного Закона, прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для:

оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;

обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.

Ежемесячные выплаты по социальному страхованию также можно отнести к социальным выплатам.

Кроме того, ФЗ № 118 от 07.07.2003 года внесены изменения в Закон «Об обязательном социальном страховании…», где в п.5 ст.12, законодатель связывает назначение ежемесячных платежей с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным произвести расчет ежемесячных выплат, проиндексировав сумму заработка на коэффициенты прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Как уже говорилось выше, истец и его представитель просят проиндексировать заработную плату именно на коэффициенты прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения. Это является правом истца (ст. 39 ГПК РФ). Суд считает, что применению подлежат коэффициенты прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. средний заработок исчислен на сентябрь 2002 года, по 4 квартал 2005 года включительно. Индекс первого квартала 2005 года применению не подлежит, т.к. он действует с ДД.ММ.ГГГГ, а право на выплату возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца о том, что необходимо применять индекс первого квартала в связи с тем, что первоначально выплаты назначены приказом от ДД.ММ.ГГГГ, неосновательны. Так как данным приказом выплаты назначены с ДД.ММ.ГГГГ. И, соответственно, днем назначения считается ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок составит:

2000 год

декабрь - 5791,04+209,06 (выслуга) = 6000 рублей 10 копеек 101444 рубля 88 копеек.

2001 года

март - 9490 рублей 50 копеек

апрель - 7811 рублей 21 копейка

сентябрь -7777 рублей 25 копеек

октябрь 8483 рубля 98 копеек

ноябрь - 7982 рубля 26 копеек

декабрь - 5781,48 + 4624,78 (выслуга) = 10406 рублей 26 копеек

2002 год

апрель - 9900,53+422,72 (выслуга) = 10323 рубля 25 копеек

май - 7232,87 + 422,72 (выслуга) = 7655 рублей 59 копеек

июнь - 6044,63+422,72 (выслуга) = 6467 рублей 35 копеек

июль - 9139,36+422,72 (выслуга) = 9562 рубля 08 копеек

август - 9062,33+422,72 (выслуга) = 9485 рублей 05 копеек

Всего - 101444 рубля 88 копеек.

Средний заработок: 101444, 88 : 12 = 8453 рубля 74 копейки.

Осовремененный на день назначения выплат средний заработок составит:

8453,74 х 1,043 х 1,08 х 1,045 х 1 х 1,01 х 1,068 х 1,034 х 1,016 х 1,023 = 11536 рублей 01 копейка.

Таким образом, ежемесячная выплата на ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять - 11536,01 х =1153 рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…», действующей в настоящее время, размер ежемесячной страховой суммы подлежит индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Коэффициенты индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства № 410 от 03.07.2006 года ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2006 года подлежат увеличению на коэффициент «1,085». И, соответственно, составят - 1251 рубль 66 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № 163 от 15 марта 2007 года ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2007 года подлежат увеличению на коэффициент «1,075». И, соответственно, составят - 1345 рублей 53 копейки.

Согласно Постановлению Правительства № 189 от 20 марта 2008 года ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2008 года подлежат увеличению на коэффициент «1,085». И, соответственно, составят - 1459 рублей 90 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № 615 от 18.08. 2008 года ежемесячные страховые выплаты с 01.07.2008 года подлежат увеличению на коэффициент «1,019 ». И, соответственно, составят - 1487 рублей 64 копейки.

Согласно Постановлению Правительства № 190 от 03.03.2009 года в редакции Постановления /Правительства РФ от 15.07.2009 года № 571 ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2009 года подлежат увеличению на коэффициент «1,13». И, соответственно, составят - 1681 рубль 03 копейки.

Согласно Постановлению Правительства № 36 от 02.02.2010 года ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2010 года подлежат увеличению на коэффициент «1,1» и составит - 1849 рублей 13 копеек.

Таким образом, с 01.10.2010 года подлежит назначению страховая выплата в сумме 1849 рублей 13 копеек.

Как уже говорилось выше, истец просит взыскать недоплату по ежемесячным платежам с 11 января 2005 года по 01 октября 2010 года.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 19 Закона «Об обязательном социальном страховании…» страховщик (Фонд социального страхования- ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.

В соответствии с п.п. 9 п.2 ст. 18 Закона… страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Как уже говорилось выше, истцу были назначены выплаты не в соответствии с Законом (не применена индексация заработка, неправильно произведена замена неполных месяцев).

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Таким образом, требования истца о взыскании доплаты с ДД.ММ.ГГГГ не противоречат Закону и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Так, недоплата по периодам без индексации составит:

Кроме того, истец просит проиндексировать недоплату на индексы потребительских цен.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Так, истец не дополучал выплаты в счет возмещения вреда здоровью, по вине ответчика с января 2005 года. За это время в стране имели место инфляционные процессы, и взыскание суммы недоплаты по ежемесячным платежам без учета уровня инфляции, привело бы к нарушению права истца на полное возмещение вреда, причиненного здоровью.

Согласно п.2 Постановления Госкомстата РФ № 23 от 23 мая 2002 года, индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно- кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что недоплата подлежит индексации на индексы потребительских цен. Истец просит проиндексировать недоплату по периодам. Это право истца (ст. 39 ГПК РФ).

Так, недоплата с учетом индексации составит:

Т150214 рублей (сто тридцать тысяч двести ТТаким образом, недоплата подлежит взысканию в сумме 32576 рублей 65 копеек.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истец оплатил представителю за консультацию, составление расчетов, составление заявления, за участие в судебном заседании 15000 рублей.

Суд относит все указанные расходы к расходам на представителя. Так как все действия охватываются доверенностью.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств данного дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Всего с ГУ КРОФСС подлежит взысканию единовременно - 42576 рублей 65 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1577 рублей 29 копеек.

Из них с ежемесячных платежей: 400 рублей (из расчета - сумма недоплаты по платежам за 1 месяц - 485,39 х 12 мес. = 5824,68 - 4 % от суммы иска, но не менее 400 рублей; с единовременной выплаты - 1177 рублей 29 копеек (3 % от суммы свыше 20000 рубль + 800 рублей).

На основании ст.12, 15, 18,19 Закона «Об обязательном социальном страховании….»; Постановления Правительства № 410 от 03.07.2006 года; Постановления Правительства № 163 от 15 марта 2007 года; Постановления Правительства № 189 от 20 марта 2008 года; Постановления Правительства № 615 от 18.08.2008 года, Постановления Правительства № 571 от 15.07.09 года; Постановления Правительства № 36 от 02.02.2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования» в пользу ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью за 10 % утраты трудоспособности по профзаболеванию - вибрационная болезнь в размере 1849 рублей 13 копеек (одна тысяча восемьсот сорок девять рублей 13 копеек) с ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежат индексации в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ № 125.

Взыскать с Государственного Учреждения «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования» в пользу ФИО1 единовременно 42576 рублей 65 копеек (сорок две тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 65 копеек). Из них: 32576 рублей 65 копеек - доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным платежам; 10000 рублей - расходы на представителя.

Взыскать с Государственного Учреждения «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1577 рублей 29 копеек (одна тысяча пятьсот семьдесят семь рублей 29 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 11 октября 2010 года).

Судья Кирсанова Л.П.