о взыскании долга

Дело № 2-1952/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 сентября 2010 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО2, ФИО4 и ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» с ФИО2, ФИО4 и ФИО1 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО2, в размере 735976 рублей 31 копейка и судебные расходы в размере 7779 рублей 88 копеек, всего в сумме 743756 рублей 19 копеек. В настоящее время долг по исполнительному листу погашен полностью. ФИО1 была выплачена сумма в 43902 рубля 74 копейки. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 43902 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1717 рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы - адвокат ФИО5 считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Считает возможным взыскание суммы погашенного ФИО1 долга в размере 43902 рубля 74 копейки, так как это предусмотрено законом. Возражает против взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был заключен кредитный договор № № на сумму 565532 рубля под 5 % годовых сроком на 180 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договора поручительства с ФИО4 и ФИО1. Что подтверждается договором поручительства № ПЦЗЦЗП24-0680/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО2, ФИО4 и ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» с ФИО2, ФИО4 и ФИО1 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО2, в размере 735976 рублей 31 копейка и судебные расходы в размере 7779 рублей 88 копеек, всего в сумме 743756 рублей 19 копеек. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается исполнительным листом.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как усматривается из справки МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу Центрального районного суда г. Кемерово по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО2, ФИО4 и ФИО1 о взыскании денежных средств солидарно в сумме 743756 рублей 19 копеек в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» погашен полностью на ДД.ММ.ГГГГ. Что также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа с заработной платы ФИО1 была удержана и перечислена сумма задолженности в размере 43902 рубля 74 копейки. Что подтверждается справкой ООО «Шахта «Кыргайская» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплаченная ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору в размере 43902 рубля 74 копейки подлежит взысканию в его пользу с ФИО2.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом. ГК РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с взысканием суммы выплаченной задолженности по кредитному договору. Следовательно, в части компенсации морального вреда с ФИО2 следует отказать.

Истец также просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины - 1717 рублей 08 копеек и на оплату за составление искового заявления - 1000 рублей.

Согласно квитанции ООО «Юридическая компания «Юрсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления ФИО1 было оплачено 1000 рублей.

Суд относит данные расходы к необходимым расходам для рассмотрения дела.

Необходимые расходы в сумме 1000 рублей подлежат взысканию на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что имущественный иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию 1000 рублей.

Согласно квитанции Сбербанка РФ истцом была оплачена госпошлина 1717 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Имущественный иск удовлетворен на сумму 43902 рубля 74 копейки.

Истец с данной суммы должен был оплатить государственную пошлину в сумме 1517 рублей 08 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная им государственная пошлина в сумме 1517 рублей 08 копеек.

Всего в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 46419 рублей 82 копейки.

На основании ст. 321, 365 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 46419 рублей 82 копейки (сорок шесть тысяч четыреста девятнадцать рублей 82 копейки). Из них: выплаченная задолженность по кредитному договору - 43902 рубля 74 копейки, расходы по оплате госпошлины - 1517 рублей 08 копеек и расходы по оплате за составление искового заявления юридических услуг - 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 24 сентября 2010 года).

Судья Л.П.Кирсанова